FTX розгадується не повинно було бути великою несподіванкою. Коли такий нерегульований ринок, як криптовалюта, відкривається для фінансових новачків, помилки обов’язково будуть зроблені, і шахраї обов’язково скористаються цим.
Але одна справа, якщо мільярдера ошукали, і зовсім інша, якщо працівника, що бореться за роботою, спонукають інвестувати свої обмежені активи у фіктивний продукт. Ось чому, якщо криптовалюту планували продавати звичайним людям, це слід було регулювати перший. Політики, які зараз дозволяють мимовільним споживачам брати участь у нерегульованих ринках навіть за межами криптовалют, повинні взяти цей урок близько до серця.
Окрім перегляду того, чи і як він контролює ринки цифрових валют, Вашингтону потрібно переосмислити свій швейцарський підхід до фінансового регулювання більш універсально.
Джон Дж. Рей III, новий виконавчий директор FTX, дав свідчення перед комітетом Палати представників у вівторок про крах криптовалютної біржі. Його свідчення надійшли менш ніж через день після того, як засновника компанії Сема Бенкмана-Фріда заарештували на Багамах. Фото: Al Drago/Bloomberg News
Регулятори завжди на крок позаду
Скандал із FTX слідує за добре протореною аркою того, що можна назвати «відставанням регулювання». Адміністрація Лінкольна заснувала лише Контролера валюти після «дикі» банкіри вкладали депозити своїх клієнтів у невдалі спекулятивні схеми. Тільки народилися Комісія з цінних паперів і бірж і Федеральна корпорація страхування депозитів після фінансова криза. Було створено лише Бюро захисту прав споживачів після іпотечна бульбашка лопнула в 2008 році.
Іноді фінансові кризи іноді виникають через те, що регулюючі органи пропускають скандал, але частіше вони породжуються змінами в нерегульованих куточках ширшого фінансового ринку. Сьогодні викликає занепокоєння те, що такі ризики зростають.
Далеко за межі FTX або криптовалюти в цілому, «тіньові банки», що працюють без ліцензій або нагляду, тихо почали проникати в сфери, які раніше обслуговували регульовані банки.
Звичайні споживачі отримують іпотечні кредити, кредитні картки та студентські позики від кредиторів, які діють поза межами традиційних правил перевірки, страхування вкладів і капіталу. І хоча це може схвилювати позичальників, які можуть претендувати на отримання кредитів, у яких банки можуть відмовити, або, можливо, навіть платити ставки, нижчі від тих, які готові запропонувати банки, історія, ймовірно, зміниться, якщо і коли, як FTX, ці тіньові банки виявляться не такими. дотримуючись стандартів або вихваляючись захистом, якого звикли очікувати звичайні споживачі.
Три варіанти запобігання катастрофі
Питання в тому, що робити, щоб запобігти тіньовій банківській катастрофі.
Один із варіантів полягає в тому, щоб прийняти нормативну затримку, яка вже існує, щоб припустити, що аргумент «тут нема чого бачити», який колись висунули євангелисти FTX, всерйоз застосовується до розвинених тіньових банківських установ. З огляду на те, що ми знаємо, це є серйозною помилкою.
В якості альтернативи Вашингтон міг би створити абсолютно нову бюрократію для регулювання всіх цих нерегульованих організацій — те, що Конгрес мав на меті, але не зробив, засновуючи CFPB десять років тому. Сьогодні мало хто може стверджувати, що CFPB має ресурси, необхідні для виконання своїх повноважень, або що створення ще одного регулятора виправить цей недолік.
Третій варіант полягає в тому, щоб відмовитися від регулювання установ за допомогою статуту на користь регулювання діяльності незалежно від того, хто надає послуги.
Тобто, Конгрес повинен наказати існуючим регулюючим органам країни регулювати все, що імітує діяльність, яку вони вже контролюють у державних установах. Федеральна рада з перевірки фінансових установ або Рада з нагляду за фінансовою стабільністю, дві багаторегулюючі агенційні групи, можуть бути доручені розділити всесвіт нерегульованих фінансових продуктів між існуючими регулятивними бюрократами.
У результаті будь-хто, хто виписує іпотечні кредити, регульовані чи нерегульовані, підлягатиме тим самим стандартам.
Не потрібно заново винаходити велосипед
Крім того, ліцензовані банки та тіньові банки повинні будуть дотримуватися тих самих «стандартів спільноти», включаючи Закон про реінвестування спільноти. Після десятиліть роботи над тим, щоб вимагати від традиційних банків відмовитися від упередженої практики червоних ліній, нерегульовані кредитори тепер не зможуть обійти ці вимоги, навіть конкуруючи за тих самих позичальників.
Цей підхід «подібного до подібного», який в принципі підтримали високопосадовці, включаючи голову Федеральної резервної системи Джей Пауелл, не вимагатиме від Вашингтона винаходити регуляторне колесо. Конгресу просто знадобиться провести деякі зміни юрисдикції.
І хоча деякі керівники тіньових банків можуть займати таку саму позицію криптовалютних прискорювачів перед FTX, скаржачись, що ширше регулювання пригнічує інновації, відповідь має бути чіткою. Новатори могли б вільно йти на ризики, але лише ті, які сумісні з підтримкою надійної та здорової фінансової системи та такої, яка справедливо та чесно ставиться до споживачів.
Не применшуючи впливу скандалу FTX, ми повинні розглядати його раптову появу як тривожний дзвінок щодо того, що може статися в майбутньому. Тіньова банківська діяльність створює більш ендемічний ризик для звичайних інвесторів і позичальників, ніж багато хто намагається визнати або розглянути.
Якщо ми приймемо подібний підхід до регулювання, ми цілком можемо уникнути набагато більшої шкоди. Рідко сьогодення дає такий чіткий погляд на майбутнє. Вашингтону слід діяти зараз, поки, як і у випадку з поточною шкодою криптовалюти, не стало надто пізно.
Юджин Людвіг, колишній контролер валюти США, є керуючим партнером Canapi Ventures і генеральним директором Ludwig Advisors. Він є головою Інституту спільного економічного процвітання Людвіга (LISEP).
Думка: Думка: FTX був попередженням. Ми повинні закрити інші отвори в швейцарському сирі.
FTX розгадується не повинно було бути великою несподіванкою. Коли такий нерегульований ринок, як криптовалюта, відкривається для фінансових новачків, помилки обов’язково будуть зроблені, і шахраї обов’язково скористаються цим.
Але одна справа, якщо мільярдера ошукали, і зовсім інша, якщо працівника, що бореться за роботою, спонукають інвестувати свої обмежені активи у фіктивний продукт. Ось чому, якщо криптовалюту планували продавати звичайним людям, це слід було регулювати перший. Політики, які зараз дозволяють мимовільним споживачам брати участь у нерегульованих ринках навіть за межами криптовалют, повинні взяти цей урок близько до серця.
Окрім перегляду того, чи і як він контролює ринки цифрових валют, Вашингтону потрібно переосмислити свій швейцарський підхід до фінансового регулювання більш універсально.
Регулятори завжди на крок позаду
Скандал із FTX слідує за добре протореною аркою того, що можна назвати «відставанням регулювання». Адміністрація Лінкольна заснувала лише Контролера валюти після «дикі» банкіри вкладали депозити своїх клієнтів у невдалі спекулятивні схеми. Тільки народилися Комісія з цінних паперів і бірж і Федеральна корпорація страхування депозитів після фінансова криза. Було створено лише Бюро захисту прав споживачів після іпотечна бульбашка лопнула в 2008 році.
Іноді фінансові кризи іноді виникають через те, що регулюючі органи пропускають скандал, але частіше вони породжуються змінами в нерегульованих куточках ширшого фінансового ринку. Сьогодні викликає занепокоєння те, що такі ризики зростають.
Далеко за межі FTX або криптовалюти в цілому, «тіньові банки», що працюють без ліцензій або нагляду, тихо почали проникати в сфери, які раніше обслуговували регульовані банки.
Звичайні споживачі отримують іпотечні кредити, кредитні картки та студентські позики від кредиторів, які діють поза межами традиційних правил перевірки, страхування вкладів і капіталу. І хоча це може схвилювати позичальників, які можуть претендувати на отримання кредитів, у яких банки можуть відмовити, або, можливо, навіть платити ставки, нижчі від тих, які готові запропонувати банки, історія, ймовірно, зміниться, якщо і коли, як FTX, ці тіньові банки виявляться не такими. дотримуючись стандартів або вихваляючись захистом, якого звикли очікувати звичайні споживачі.
Три варіанти запобігання катастрофі
Питання в тому, що робити, щоб запобігти тіньовій банківській катастрофі.
Один із варіантів полягає в тому, щоб прийняти нормативну затримку, яка вже існує, щоб припустити, що аргумент «тут нема чого бачити», який колись висунули євангелисти FTX, всерйоз застосовується до розвинених тіньових банківських установ. З огляду на те, що ми знаємо, це є серйозною помилкою.
В якості альтернативи Вашингтон міг би створити абсолютно нову бюрократію для регулювання всіх цих нерегульованих організацій — те, що Конгрес мав на меті, але не зробив, засновуючи CFPB десять років тому. Сьогодні мало хто може стверджувати, що CFPB має ресурси, необхідні для виконання своїх повноважень, або що створення ще одного регулятора виправить цей недолік.
Третій варіант полягає в тому, щоб відмовитися від регулювання установ за допомогою статуту на користь регулювання діяльності незалежно від того, хто надає послуги.
Тобто, Конгрес повинен наказати існуючим регулюючим органам країни регулювати все, що імітує діяльність, яку вони вже контролюють у державних установах. Федеральна рада з перевірки фінансових установ або Рада з нагляду за фінансовою стабільністю, дві багаторегулюючі агенційні групи, можуть бути доручені розділити всесвіт нерегульованих фінансових продуктів між існуючими регулятивними бюрократами.
У результаті будь-хто, хто виписує іпотечні кредити, регульовані чи нерегульовані, підлягатиме тим самим стандартам.
Не потрібно заново винаходити велосипед
Крім того, ліцензовані банки та тіньові банки повинні будуть дотримуватися тих самих «стандартів спільноти», включаючи Закон про реінвестування спільноти. Після десятиліть роботи над тим, щоб вимагати від традиційних банків відмовитися від упередженої практики червоних ліній, нерегульовані кредитори тепер не зможуть обійти ці вимоги, навіть конкуруючи за тих самих позичальників.
Цей підхід «подібного до подібного», який в принципі підтримали високопосадовці, включаючи голову Федеральної резервної системи Джей Пауелл, не вимагатиме від Вашингтона винаходити регуляторне колесо. Конгресу просто знадобиться провести деякі зміни юрисдикції.
І хоча деякі керівники тіньових банків можуть займати таку саму позицію криптовалютних прискорювачів перед FTX, скаржачись, що ширше регулювання пригнічує інновації, відповідь має бути чіткою. Новатори могли б вільно йти на ризики, але лише ті, які сумісні з підтримкою надійної та здорової фінансової системи та такої, яка справедливо та чесно ставиться до споживачів.
Не применшуючи впливу скандалу FTX, ми повинні розглядати його раптову появу як тривожний дзвінок щодо того, що може статися в майбутньому. Тіньова банківська діяльність створює більш ендемічний ризик для звичайних інвесторів і позичальників, ніж багато хто намагається визнати або розглянути.
Якщо ми приймемо подібний підхід до регулювання, ми цілком можемо уникнути набагато більшої шкоди. Рідко сьогодення дає такий чіткий погляд на майбутнє. Вашингтону слід діяти зараз, поки, як і у випадку з поточною шкодою криптовалюти, не стало надто пізно.
Юджин Людвіг, колишній контролер валюти США, є керуючим партнером Canapi Ventures і генеральним директором Ludwig Advisors. Він є головою Інституту спільного економічного процвітання Людвіга (LISEP).
Докладніше про сліпі зони регулювання
Думка: Застарілий регуляторний режим США дозволив SBF зіпсуватися
Лукас І. Альперт: Основа для шахрайства: як FTX був шахрайством із самого початку
Трамп NFT — це «велике оголошення», яке обіцяв колишній президент, і вони викликають сильну реакцію
Джерело: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=yahoo