Віталік аргументує, чому DAO повинні уникати корпоративного підходу

За словами творця Ethereum Віталіка Бутеріна, справедливість, стійкість до цензури та здатність приймати кращі рішення є одними з причин, чому високодецентралізовані DAO (децентралізовані автономні організації) повинні протистояти спокусі повторювати більш традиційні корпоративні установки.

Бутерін зробив претензії в ан стаття опубліковано на його сайті. У дописі він також критикує критиків, які стверджують, що управління DAO є «неефективним» і що «ідеалісти DAO наївні».

«Останнім часом було багато дискусій навколо ідеї, що децентралізовані DAO не працюють, і управління DAO має почати більше нагадувати традиційні корпорації», — починає Бутерін.

Проте він сперечається ця позиція неправильна перш ніж перейти до окреслення трьох основних причин.

Децентралізація породжує компроміс

Перша ситуація, в якій децентралізація життєво необхідна, за словами Бутеріна, це прийняття рішень у так званому «увігнутому» порядку. середовищах. Увігнуті середовища – це ті, у яких компроміс надається перевагу над підходом «кидання монети» або «опуклим».

Увігнуті ситуації включають судові рішення, фінансування суспільних благ і встановлення ставок податків, тоді як опуклі середовища включатимуть планування військової кампанії, реагування на пандемію або вибір технологій у криптопротоколах.

Детальніше: Tribe вбиває DAO, скасовує голосування щодо сплати криптовалютного боргу

«Коли рішення є опуклими, децентралізація процесу прийняття такого рішення може легко призвести до плутанини та неякісних компромісів», — пише Віталік.

«З іншого боку, коли рішення є увігнутими, покладаючись на мудрість натовпу, можна дати кращі відповіді. У цих випадках DAO-подібні структури з великою кількістю різноманітних вхідних даних для прийняття рішень можуть мати великий сенс», (виділення наше).

DAO схожі на BitTorrent

Далі Віталік розповідає, наскільки децентралізація ефективна для протистояння цензурі. Він стверджує, що DAO або протокол повинні мати можливість функціонувати та захищатися від зовнішніх атак, які можуть надходити від великих корпорацій або навіть «державних акторів».

Потім він продовжує малювати паралелі між DAO і платформою обміну файлами BitTorrent, вказуючи, що, як і BitTorrent, DAO «повинні надавати послуги, які не просто уникають постійної цензури, але й уникають простої нестабільності та збоїв».

Детальніше: Як система голосування Uniswap несправедливо надає перевагу найбагатшим власникам токенів

Коли справа доходить до DAO, безпека полягає в цифрах

Нарешті, Віталік звертає увагу на тему «правдоподібної справедливості». За його словами, основною функцією DAO є не просто чинити опір національних держав, але взяти на себе частину їхніх функцій.

Це часто передбачає «підтримку базової інфраструктури» і тому що уряди не можуть належним чином контролювати DAO, вони повинні бути структуровані для нагляду самі. За словами Віталіка, для цього потрібна децентралізація.

Потім він перераховує три типи DAO і компонентів DAO, які вимагають суворого управління, стверджуючи, що «керування, яке можна атакувати ззовні чи зсередини, може легко призвести до дуже великих проблем».

Керівництво, міркує він, «не просто потребує be міцний, це потрібно достовірно переконати велика й недовірлива публіка, що вона надійна».

Згідно з дописом, розподіл повноважень щодо прийняття рішень — тобто менша повноваження, надане одній особі або невеликій кількості людей — також означає, що таємна змова чи нечесна діяльність, швидше за все, будуть спостережнимид і виявлено.

Є ще (невеликий) простір для корпоративного підходу

Однак Віталік робить принаймні невелику поступку більш традиційному способу ведення справ. Зокрема, коли DAO покликаний виконувати конкретні складні завдання.

«Система, яка мала стабільно й незмінно функціонувати на основі одного набору припущень, коли стикається з екстремальними й неочікуваними змінами в цих обставинах, потребує якогось сміливого лідера, щоб координувати реакцію», — визнає він.