Райдер Ріппс відповідає на відмову у задоволенні позову щодо торгової марки BAYC

Концептуальний художник Райдер Ріппс опублікував у Твіттері свою відповідь і зустрічні позови на позов, поданий проти нього та його іншого обвинуваченого Джеремі Кеена щодо порушення торгової марки бренду Bored Ape Yacht Club (BAYC).

Ріппс виділив кілька засобів захисту, включно з «1-ша поправка захист від нечистих рук”, а також переосмислення звинувачень, колекція BAYC створена за моделлю нацистської символіки.

BAYC проти RR/BAYC

On червні 24, творці BAYC Yuga Labs подали позов проти відповідачів, посилаючись на кілька звинувачень, включаючи неправдиве зазначення походження, неправдиву рекламу, кіберсквоттинг і порушення торгової марки.

Претензії зосереджені навколо RR/BAYC Колекція NFT, яка, здавалося б, містить зображення, ідентичні оригінальній колекції BAYC NFT. RR/BAYC був створений Ripps за кілька тижнів до того, як Yuga Labs подала позов.

У той час Ріппс сказав, що його колекція RR/BAYC присвячена складним уявленням про інтелектуальну власність у застосуванні до цифрових творів мистецтва. Більше того, викликаючи дискусію навколо «природи NFT, походження та цифрової власності», для якої походження є визначальним аспектом оцінки мистецтва, а також допомагає отримати значення в самому мистецтві.

16 грудня Суддя Джон Ф. Волтер, окружного суду Центральної Каліфорнії, частково відхилив і частково задовольнив клопотання проти SLAPP про страйк і клопотання про звільнення, спочатку подане Ріппсом і Каханом 3 жовтня.

Суддя Уолтер відхилив усі аспекти заяви обвинувачених, окрім клопотання про відмову у зв’язку з восьмою причиною позову – безпідставним збагаченням.

Загалом у справі було 11 підстав для позовів неправдиве зазначення походження, неправдива реклама, кіберсквоттинг, порушення торговельної марки загального права, cзагальне право недобросовісна конкуренція, недобросовісна конкуренція, неправдива реклама, несправедливий збагачення, умисне втручання в потенційні економічні переваги та недбалість втручання в потенційні економічні переваги. Це означає, що Ріппс і Кахан все ще перебувають на гачку щодо решти десяти причин позову.

Суддя виніс свій наказ на основі поданих документів без усних аргументів жодної зі сторін.

Про це повідомив представник Yuga Labs CryptoSlate наступну заяву у відповідь на постанову судді:

«Наш позов про притягнення Ріппса та Кеена до відповідальності за їх очевидну та відверту крадіжку торгових марок Yuga Labs справедливо просувається цим рішенням. Суд погоджується, що їхня огидна брехня не має відношення до справи, і не дає їм карт-бланш на порушення наших марок. Вони навмисно вводили споживачів в оману та заробляли мільйони, використовуючи інтелектуальну власність Yuga для маркетингу та продажу імітаційних NFT. Ми будемо продовжувати доводити ці факти в міру просування справи».

Райдер Ріппс відповідає

Відповідачі подали заперечення та зустрічні позови відповідь на постанову судді Уолтера від 27 грудня, в якій вони вимагали розгляду справи присяжними.

У 55-сторінковому документі детально описано 16 конкретних пунктів, які підтверджують їх тезу. Вони були:

• захист відповідно до прав Першої поправки
• сумлінне використання
• Невиразні зображення BAYC
• Yuga Labs відмовляється від своїх марок
• мовчазної згоди та/або естопель
• нечисті руки внаслідок того, що BAYC є незаконним, включаючи класифікацію як незареєстрований цінний папір
• застосовність доктрини відмови
• справедливий estoppel
• вимоги позивача про безпідставне збагачення
• відсутність обґрунтування на основі того, що RR/BAYC є концептуальним та перформанс-артом
• права відповідачів на використання “оскаржується власність"Для концептуальне та перформансне мистецтво цілей
• добросовісність відповідачів
• Нездатність Yuga Labs пом'якшити ситуацію до вжиття судових заходів
• несправедливий розподіл збитків, якщо вони взагалі існують
• спекулятивні збитки

У твітах Ріппса також містилися звинувачення в залякуванні та переслідуванні, наприклад, погрози від агента Yuga Labs під назвою Хлопець Осарій, а також співзасновники компанії Грег Солано та Вайлі Аронов наклепницькі зауваження проти відповідачів під час подкасту.

Відповідачі вимагають закриття справи та зустрічного позову про відшкодування збитків через емоційні страждання та втрачений час, серед кількох інших запитів.