Антимонопольна боротьба за магазин додатків Apple переходить до апеляційного суду

Це суперечка, яка, швидше за все, залишиться невирішеною протягом тривалого часу. Заслухавши аргументи в понеділок у Сан-Франциско, очікується, що апеляційний суд винесе рішення лише через шість місяців або рік. Це питання настільки важливе для обох компаній, що сторона, яка програла, ймовірно, звернеться до Верховного суду США, процес, який може розтягнутися на 2024 або 2025 роки.

Боротьба почалася в серпні 2020 року, коли Epic Games, виробник Fortnite, подала антимонопольний позов у ​​спробі знищити стіни, які надавали Apple ексклюзивний контроль над магазином додатків для iPhone з моменту його створення 14 років тому.

Цей залізний контроль над магазином додатків дозволив Apple вводити комісійні, які дають їй від 15% до 30% скорочення покупок цифрових послуг, які продають інші компанії. За деякими оцінками, ці комісії платять Apple від 15 до 20 мільярдів доларів США щорічно — дохід, який, за словами компанії з Купертіно, Каліфорнія, допомагає покрити вартість технології для iPhone і магазину, який зараз містить майже 2 мільйони переважно безкоштовних програм.

Окружний суддя США Барбара Гонсалес Роджерс майже повністю приєдналася до Apple у 185-сторінковій постанові, виданій 13 місяців тому. Це сталося після судового процесу, за яким уважно спостерігали, і включав свідчення генерального директора Apple Тіма Кука та генерального директора Epic Тіма Суїні, а також інших топ-менеджерів.

Хоча вона заявила, що виключний контроль Apple над програмами для iPhone не є монополією, Гонсалес Роджерс відкрив одну лазівку, яку Apple хоче закрити. Суддя наказав Apple дозволити додаткам надавати посилання на альтернативні способи оплати за межами магазину додатків, вимога, виконання якої було відкладено до рішення апеляційного суду.

Очікується, що в понеділок аргументи почнуться з юриста Epic Томаса Голдштейна, який намагатиметься переконати тріо суддів — Сідні Р. Томаса, Мілана Д. Сміта-молодшого та Майкла Дж. МакШейна — чому Гонсалесу Роджерсу слід було подивитися на магазин додатків для iPhone і оплату система як чітко окремі ринки замість того, щоб об’єднувати їх разом.

Юрист Міністерства юстиції також матиме можливість пояснити, чому агентство вважає, що Гонсалес Роджерс інтерпретував федеральний антимонопольний закон надто вузько, що поставило під загрозу майбутні заходи проти потенційно антиконкурентної поведінки в технологічній галузі. Незважаючи на те, що департамент технічно не займає жодної сторони, його аргументи, як очікується, допоможуть Epic стверджувати, що апеляційний суд має скасувати рішення суду нижчої інстанції.

Інший юрист офісу генерального прокурора Каліфорнії представить аргументи на захист закону, на який Гонсалес Роджерс посилався, наказуючи Apple надати посилання на альтернативні способи оплати за межами магазину додатків.

Адвокат Apple Марк Перрі отримає можливість виступити з останніми аргументами, що дасть йому можливість адаптувати презентацію, спрямовану на відповідь на деякі запитання, які судді можуть поставити юристам, які стоять перед ним.

Багато з того, що говорить Перрі, ймовірно, повторює успішну справу, яку Apple представила в суді нижчої інстанції.

Під час своїх свідчень у суді нижчої інстанції Кук стверджував, що змусити Apple дозволити альтернативні платіжні системи послабить контроль безпеки та конфіденційності, який цінують споживачі, які купують iPhone замість пристроїв, що працюють на програмному забезпеченні Google Android. Такий сценарій створить «токсичний безлад», – попередив Кук на місці для свідків.

Навіть коли він виступав проти жорсткої влади Apple над магазином програм, Суїні визнав, що сам володіє iPhone, частково через його функції безпеки та конфіденційності.