Захоплення Signature Bank має на меті надіслати «сильний антикриптовий сигнал», член правління претензій

Барні Френк, член правління Signature Bank і колишній член Конгресу США, вважає, що в уряду не було «жодних об’єктивних причин», щоб змусити його компанію оголосити про банкрутство в п’ятницю.

Скоріше він інтерпретував цю дію як спробу регуляторів «надіслати дуже сильний антикриптографічний сигнал» по всій країні. 

Навіщо закривати підпис?

В телефонному інтерв’ю с CNBC, Френк сказав, що клієнти Signature Bank вилучили з фірми 10 мільярдів доларів у паніці, як у банку, після того, як Silicon Valley Bank (SVB) був змушений закрити його двері в п'ятницю. 

Лише через два дні FDIC прийняв подібну дію проти Signature Bank, тоді як Федеральна резервна система оголосила, що буде повністю вичерпувати вкладників обох банків. Керівні команди фірм були знищені, і регулятори наразі проводять процес продажу для кожної.

Однак, за словами Френка, у Signature не було необхідності в таких діях, керівники якої вважали, що відтік депозитів стабілізувався до неділі. 

«Я думаю, що частиною того, що сталося, було те, що регулятори хотіли надіслати дуже сильний антикриптографічний сигнал», — сказав Френк. «Ми стали символом плакату, тому що не було банкрутства, заснованого на фундаментальних принципах». 

Колишній конгресмен додав, що Signature не виявив жодних проблем, «поки ми не отримали депозит увечері в п’ятницю, що було чистою інфекцією від SVB». 

Френк був співавтором «Закону Додда-Френка», пакету реформ, спрямованих на захист споживачів від хижацької практики кредитування, яка спричинила фінансову кризу 2008 року. За словами ФРС, повна допомога вкладникам як SVB, так і Signature була необхідною для захисту стабільності фінансової системи. 

Контекст провалу Signature не можна ігнорувати: фірма була останньою з трьох провідних криптобанків США – Silvergate, SVB і Signature Bank – яка залишилася на місці. Після повернення до Signature після того, як перша виявила операційні труднощі на початку березня, залишається загадкою, де фірми, як Coinbase та LedgerX відступить до наступного. 

Операція Chokepoint 2.0

Багато хто в криптоіндустрії підозрює, що низка регулятивних атак на стейблкойни, стейкингові продукти та криптодружні банки в останні місяці є навмисною спробою витиснути індустрію з країни – змова під назвою «Операція Chokepoint 2.0».

Криптобіржа Kraken, яка минулого місяця стала жертвою регуляторного удару, використала цей псевдонім у відповідь на події навколо SVB і Signature Bank у неділю.

«Вони продовжуватимуть атакувати напрямки, продукти та компанії, які сприяють прямому володінню криптовалютами та використанню DeFi», стверджував, обмін.