Чи залишає цифровий долар ФРС місце для криптостейблкоін?

Під час слухань про підтвердження Джерома Пауелла в Сенаті Сполучених Штатів 11 січня сенатор Патрік Тумі поставив запитання чинному та майбутньому главі Федеральної резервної системи: «Якщо Конгрес дозволить, а ФРС буде шукати цифровий долар центрального банку, чи щось про те, що мало б перешкодити добре регульованому приватному стейблкоіну ​​співіснувати з цифровим доларом центрального банку?»

"Немає. Зовсім ні», — відповів центральний банкір — відповідь, яка, безсумнівно, принесла певне полегшення крипто-спільноті. Принаймні ФРС не намагалася заборонити стейблкоіни. Від цієї кулі, мабуть, ухилилися.

Але Тумі підняв важливе і незмінне питання: чи можуть стейблкоіни і цифровий долар Федеральної резервної системи дійсно співіснувати? Якщо окремі американці повинні мати роздрібні рахунки у Федеральній резервній системі — як стверджував Тумі за сценарієм, який, можливо, був перебільшеним — «і ФРС стає роздрібним банкіром Америки», навіщо взагалі потрібні стейблкоіни? Або традиційні роздрібні банки, якщо на те пішло?

Справді, у документі для обговорення, опублікованому 20 січня, ФРС посилається на різні потенційні ризики, пов’язані з цифровим доларом, в тому числі на те, що CBDC може ефективно замінити гроші комерційного банку. Цей документ був спрямований на те, щоб викликати громадські коментарі, в той час як в інших місцях ФРС не виявила зацікавленості у поспіху випуску цифрової валюти, незважаючи на зусилля інших країн, як-от Китай.

Не всі припускали, що ці двоє можуть співіснувати. «Широкий і легкодоступний цифровий долар підірвав би переваги приватно випущених стейблкоін», — Есвар Прасад, професор економіки Корнельського університету та автор книги, Майбутнє грошей, сказав Cointelegraph, хоча «стейблкоини, випущені великими корпораціями, все ще можуть мати популярність, особливо у власних комерційних або фінансових екосистемах цих корпорацій».

Інші передбачали окремі та окремі варіанти використання стейблкоіну ​​та цифрових валют центрального банку, або CBDC, групу, яка включатиме майбутній цифровий долар США. «Для кожного є певні різні варіанти використання», — сказав Cointelegraph Даррелл Даффі, видатний професор менеджменту та фінансів у Вищій школі бізнесу Стенфордського університету. «Наприклад, ФРС навряд чи надасть рахунки CBDC широкому спектру іноземних споживачів», а прив’язані до долара стейблкоіни можуть бути дуже корисними для здійснення транскордонних платежів і розрахунків — для задоволення реальних потреб бізнесу, припустив він.

Різні цілі?

Чи дійсно існували б різні види використання цифрового долара та приватно випущених стейблкоін — чи стейблкоіни, ймовірно, будуть замінені CBDC по всьому світу?

«Стейблкойни відрізняються від більшості CBDC за своєю конструкцією та призначенням», — сказав Cointelegraph Метт Хіггінсон, партнер McKinsey, який очолює глобальні ініціативи консалтингової фірми щодо блокчейна та цифрових активів. CBDC зазвичай мають намір покращити фінансову доступність, знизити вартість готівки і, до певної міри, відстежувати фінансові транзакції (наприклад, для цілей боротьби з відмиванням грошей). Для порівняння, стейблкоїни — це токенізована готівка, прив’язана до долара, яка спрямована на підвищення швидкості та ефективності платежів. «Їхні приміщення насправді дуже різні, тому немає причин, щоб вони не існували разом», – сказав Хіггінсон.

«Цифровий долар — це насправді не технологія чи ефективність», — сказав Cointelegraph Йонас Гросс, голова Асоціації цифрових євро. Як і CBDC в цілому, він «може бути більш ефективним або стабільним для обробки високої пропускної здатності роздрібних транзакцій, коли DLT не потрібний, або де люди віддають перевагу безпеці, надійності та сумісності валюти, яка підтримується центральним банком».

Для порівняння, стейблкоїни «зосереджені на технологічних аспектах, дозволяють ефективно здійснювати платежі завдяки вилученню посередників та нових інноваційних бізнес-моделей», – сказав Гросс. Ці двоє могли б знайти різні виборчі округи і, ймовірно, могли б співіснувати.

Деякі країни також віддадуть перевагу доларизації своєї економіки за допомогою стейблкоіну ​​в доларах США, додав Даффі. «І деякі можуть отримати доларизацію всупереч бажанням їхніх центральних банків». Не всі CBDC повинні бути засновані на блокчейні або базуватися на технології цифрової книги, як зазначив Даффі, пояснюючи далі:

«Припустимо, CBDC не заснований на DLT, і ми хочемо скористатися перевагами розумних контрактів або інших програм DLT, чи то оптом, так і в роздріб. Стайблкойни могли б зіграти тут корисну роль».

Навіть Прасад не виключав можливості співіснування: «Стейблкойни та цифрові валюти центрального банку можна розглядати як додаткові механізми оплати, навіть якщо вони можуть наступити один одному на пальці у цій функції».

Зміна серця?

На слуханнях про підтвердження Пауелл, здавалося, був більш доброзичливим до криптовалют, ніж у липні 2021 року, коли він сказав законодавцям: «Вам не потрібні стейблкоіни; вам не потрібні були б криптовалюти, якби у вас була цифрова валюта США», використовуючи це як аргумент на користь цифрового долара ФРС. Що могло спричинити цю морську зміну, якщо припустити, що це було так?

«Установи США, такі як ФРС та регулятори, здається, зрозуміли, що стейблкоіни можуть надати величезну підтримку долару США», – вважає Гросс. Чому? «Найбільші стейблкоіни забезпечені доларом США», і якщо вони повинні зміцнити свої позиції як засобу платежу в крипто-просторі, «це означає, що долар США набуває значення».

У Прасада була інша думка, оскільки більш м’яка позиція голови ФРС щодо стейблкойнів може бути результатом того, що «він втішився від дій, які розглядаються Конгресом та різними регулюючими органами, щоб поставити такі приватні криптовалюти під жорсткіший регуляторний нагляд».

Зрив монетарної політики?

Критики криптовалют навіть припускають, що популярні стейблкоіни можуть з часом підірвати традиційні операції монетарної політики. Чи мають вони рацію? «Якщо стейблкоіни номіновані в доларах США зі стабільністю, я не бачу випадку, щоб стейблкоіни підірвали передачу монетарної політики», — сказав Даффі, додавши: «Насправді, я б зробив протилежний висновок».

Прасад розходився: «Стейблкойни, які підривають функцію засобу обміну грошей центрального банку, можуть додати і без того суттєву невизначеність у передачі монетарної політики на економічну активність та інфляцію».

Хіггінсон, зі свого боку, вважав уявлення про те, що стейблкоіни можуть впливати на монетарну політику, помилковим. «Стейблкойни майже повністю зарезервовані», що означає, що реальний долар створюється в резерві майже для кожного токенізованого стейблкойна, сказав він, далі розповідаючи Cointelegraph:

«Очевидний висновок з цього полягає в тому, що це зовсім не змінює монетарну політику, тому що ви не змінюєте пропозицію доларів в економіці».

«Роздрібний банкір для Америки?»

Нарешті, сенатор Тумі підняв сценарій під час слухань щодо підтвердження, згідно з яким «окремі американці [будуть] мати роздрібні рахунки в ФРС, а ФРС стає роздрібним банкіром для Америки». І він, і Пауелл погодилися, що ця роль буде далеко за межами «історії, знань, досвіду чи можливостей» Федеральної резервної системи США. Та все ж таку роль немислимо?

«Історично центральні банки трималися подалі від прямих роздрібних відносин», — сказав Хіггінсон Cointelegraph. «Тому й існує наша комерційна банківська система». Наприклад, центральні банки рідко випускають валюту безпосередньо споживачам.

За темою: Ранні птахи: законодавці США інвестували в криптовалюту та свою політику цифрових активів

Більше того, властивості стейблкойнів відрізняються від властивостей більшості поточних або прогнозованих CBDC «тем, що стейблкоіни запускаються з цією функціональністю смарт-контракту, яка робить їх програмованими», — продовжив Хіггінсон. Це відкриває можливості для їх використання, які виходять за межі того, про що ми думаємо з точки зору традиційної цифрової валюти центрального банку.

Тим не менш, ідею «роздрібного банкіра в Америку» не так легко відкинути. Наприклад, нещодавній звіт EY згадує ту саму обставину — справді, описуючи CBDC, який сприймав депозити споживачів як «екзистенційну загрозу» для компаній, що надають фінансові послуги, включаючи роздрібні банки. Написав EY:

«Якщо клієнти можуть зберігати свої гроші в центральному банку, їм не потрібен роздрібний банк, і фірми побачать, що їхні процентні ставки різко скорочуються».

Все-таки ніщо не точно. «Звіт робочої групи президентів щодо стейблкоїнів говорить нам, що шлях до впровадження корисних та сумісних стейблкоїнів далекий від зрозумілого», – сказав Даффі, підсумувавши: «Можливо, буде потрібно законодавство, а це нелегка чи передбачувана справа».