Чому Байден обмежує більше технологій чіпів Китаєм? Це складно.

Адміністрація Байдена планує розширити обмеження на постачання США деяких передових напівпровідникових чіпів і найскладнішого обладнання для виробництва мікросхем до Китаю, Reuters нещодавно повідомили.

Ймовірно, мета полягає в тому, щоб уповільнити розробку та впровадження китайськими компаніями найпередовіших технологій обчислення та виробництва мікросхем. Це дуже складне питання, і кінцевий результат неочевидний. Але тут потрібно поставити три запитання.

1. Чи будуть експортні обмеження успішними?

З точки зору Білого дому, експортний контроль є корисним інструментом для захисту технологічних переваг країни, особливо від небажаного військового використання. Але ключове питання полягає в тому, наскільки важко буде китайським компаніям розробляти альтернативи. Зрештою, це зводиться до того, чи є якась технологічна перешкода, яку потрібно подолати, чи це альтернативні шляхи, які можуть вас туди дістати?

У випадку наддорожчих літографічних машин ASML, необхідних для виготовлення найскладніших цифрових логічних чіпів, ASML та її постачальник Zeiss витратили десятиліття на те, як створити складну оптичну систему та джерело ультрафіолетового світла, а також зв’язати все разом. Хоча можуть існувати альтернативні маршрути, проблема настільки складна, що вимагатиме порівнянних інвестицій і часу. Перекриття доступу до китайських компаній, ймовірно, на деякий час завадить їм. Доступ до передових інструментів для літографії вже давно обмежений, тому такі компанії, як Шанхайська міжнародна компанія з виробництва напівпровідників (SMIC), постійно намагаються не відставати від останніх поколінь мікросхем.

Навпаки, якщо є альтернативні шляхи, які можуть привести вас туди, експортні обмеження в кінцевому підсумку спрямують інвестиції на них. А 2007 рік вчитися проведене Бюро промисловості та безпеки (BIS) Міністерства торгівлі США спільно з дослідницькою лабораторією ВПС США, яке вивчало вплив експортного контролю на американську космічну галузь. Оцінюючи вплив контролю за експортом Міжнародних правил торгівлі зброєю (ITAR), було виявлено, що частка США у світових доходах від виробництва супутників впала з 63% у 1996-1998 роках до 41% у 2002-2005 роках в результаті цих заходів контролю. У звіті зроблено висновок, що «ITAR вплинув на конкурентоспроможність США, заохочуючи інші країни, у багатьох випадках наших союзників, розвивати власні космічні можливості та галузі, які зараз продаються по всьому світу».

Багато людей у ​​Вашингтоні припускають, що американські компанії мають переважну технологічну перевагу, а країни, які отримують обмеження, не мають достатньої кількості науково-дослідних розробок, щоб дозволити їм розробляти альтернативи. Так могло бути наприкінці 1980-х і в 1990-х роках, але, як ми знаємо, багато країн, включаючи Китай, розвинули вражаючі можливості в багатьох сферах. США справді потрібно уникати непередбачуваних наслідків, таких як нанесення шкоди вітчизняним компаніям, які сьогодні є світовими лідерами.

2. Як нові чи додаткові обмеження вплинуть на виробників?

Для виробників інструментів, таких як Applied MaterialsAMAT
або Lam ResearchLRCX
, нові вимоги до ліцензування експорту ускладнять їх роботу. Це також сприятиме збільшенню інвестицій китайського уряду в альтернативи, що означає потенційну конкуренцію в майбутньому. Китай докладатиме всіх зусиль, щоб обійти спроби стримати їх, і вже інвестує на широкий фронт для розвитку внутрішнього потенціалу. Китайський ринок напівпровідникових інструментів величезний завдяки шаленим інвестиціям у нові заводи. Такі компанії, як Applied і Lam, отримують велику вигоду від продажу на цьому ринку. Це більше, ніж просто позитивний вплив на їхні прибутки, як може проголосити багато хто у Вашингтоні. Продаж там дає їм підвищену ефективність масштабу та прибутки, необхідні для інвестування в технології майбутнього. Зменшення розміру їхніх доступних ринків ризикує завдати шкоди цим компаніям у довгостроковій перспективі.

Виробники інструментів, ймовірно, також скажуть вам, що вони отримують значні вигоди від тісної співпраці з китайськими (і всіма) клієнтами. Це тому, що вони можуть бачити та розуміти, над чим працюють ці клієнти. Я відчуваю, що цей аспект широко недооцінений.

Такі компанії-виробники мікросхем, як AMD і Nvidia, стикаються з дещо іншою дилемою. Обмеження їхніх продажів зменшить переваги масштабу, які вони отримують завдяки розміру цього ринку, і сприятиме зростанню вітчизняних китайських альтернатив. Ми не повинні вважати, що Китай є країною, що розвивається, якій бракує ноу-хау для створення інноваційних конструкцій. Навпаки, там є багато розумних інженерів, які знають, як використовувати найновіші інструменти автоматизації електронного проектування та можуть і будуть розробляти альтернативні чіпи.

3. Чи є ця стратегія стійкою в довгостроковій перспективі?

Ключ до ефективного експортного контролю — це розуміння того, де США можуть мати технологічні переваги, як ми їх досягли та як ми їх підтримуємо. Найчастіше це виникає на основі величезних минулих інвестицій у фундаментальні наукові дослідження та глибокого розуміння та неявних знань, отриманих у результаті них, які нелегко відтворити. Це також означає тісну співпрацю з союзниками та координацію політики на цьому фронті.

Зрештою, спосіб перемогти в такій гонці – це бігти швидше. Як хімік за освітою, я часто пропоную своїм колегам, більш схильним до техніки, що коли Всесвіт охолоне до чотирьох градусів за Кельвіном, усі валові прибутки зведуться до нуля. Нові інновації в цій моделі схожі на гарячі точки, які природно мають тенденцію до охолодження (я зазвичай цитую рівняння Больцмана для цього, але не буду турбувати вас тут подробицями). Ви можете загорнути цю інновацію в ковдри, щоб зберегти тепло та уповільнити охолодження, але зрештою всі ці знання просочуються назовні, і інновація стає товаром. Це просто інший спосіб сказати, що майже всі великі власницькі інновації з часом стають товарами, і єдиний шлях уперед — продовжувати винаходити нове. Зрештою, це велика надія для США, що ми зможемо продовжувати це робити.