Ripple, SEC подають клопотання про спрощений судовий процес у позові XRP

Ripple Labs і Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подали клопотання про спрощене судове рішення.

Обидві сторони стверджували, що суддя, який розглядає справу, має достатньо інформації, щоб прийняти рішення, замість того, щоб дозволити справі перейти до потенційно тривалого судового розгляду. 

Подано клопотання про спрощене судове рішення 

Схоже, що і Ripple Labs, і Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) готові укласти позов і завершити свою справу. В окремих клопотаннях, поданих до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, обидві сторони попросили головуючого суддю, суддю Аналізу Торрес, винести спрощене рішення у справі, яка розпочалася в грудні 2020 року. Спрощене рішення – це різновид судового рішення. на підставі поданих доказів і записаних заяв замість того, щоб передати справу до суду. 

Документи, пов'язані з клопотаннями, поданими обома сторонами, були опубліковані в базі даних федерального суду в п'ятницю. Як правило, клопотання про спрощений судовий розгляд подаються, коли обидві сторони не бажають оспорювати факти, пов’язані зі справою, і хочуть уникнути потенційно тривалого судового розгляду. 

Позов проти Ripple 

Ще в 2020 році SEC подала до суду на Ripple, стверджуючи, що платформа залучила понад 1.3 мільярда доларів, продавши нативний токен XRP у незареєстрованих операціях з цінними паперами. Кріс Ларсен, виконавчий голова Ripple, і Бред Гарлінгхаус, генеральний директор Ripple, обидва були вказані як співвідповідачі в позові, причому SEC стверджувала, що вони активно допомагали та сприяли незаконним діям Ripple. 

Зі свого боку, Ripple постійно стверджувала, що продаж її рідного токена та торгівля не відповідали вимогам тесту Хауї. Тест Хауї відноситься до справи Верховного суду США, яка часто використовувалася як мірило для визначення того, чи є актив цінним папером чи ні протягом кількох десятиліть. 

Літанія відкриттів 

З початку розгляду справи в 2020 році обидві сторони подали кілька клопотань про відкриття. Однак основне питання про те, чи порушив Ripple закон про цінні папери, продаючи XRP, насправді не розглядалося. З огляду на стислі клопотання, подані обома сторонами, тепер суд вирішить, чи надали Комісія з цінних паперів і бірж або Ripple достатньо доказів, щоб довести, чи мало місце порушення законодавства про цінні папери через продаж XRP. 

Аргументи SEC 

У нових заявках SEC стверджувала, що заяви Пульсація керівники доводять, що Ripple Labs продала XRP, а інвестори, які купували криптовалюту, вірили, що її вартість з часом значно зросте. SEC заявила у своїй заявці,

«Ripple публічно рекламувала різноманітні кроки, які вона вживає і вживатиме, щоб знайти «застосування» XRP і захистити цілісність і ліквідність ринків XRP».

Крім того, SEC заявила, що Ripple не заперечує пропозицію XRP за гроші, що відповідає критеріям «інвестиції за гроші» тесту Хауї, і тому має розглядатися як продаж цінних паперів. На веб-сайті SEC зазначено, що відповідно до тесту Хауї інвестиційний контракт існує, коли в підприємство інвестуються гроші з розрахунком, що прибуток може бути отриманий від зусиль інших. 

Зустрічна подача Ripple 

Ripple у своїй зустрічній заявці відповіла, що не має жодного контракту з одержувачами XRP, додавши також, що вона навіть не була залучена до більшості угод XRP, оскільки вони відбувалися на вторинному ринку. Платформа також стверджувала, що SEC не має жодної юрисдикції над XRP, оскільки він був проданий на закордонних біржах. Він також суперечить тому, що XRP не є цінним папером згідно з тестом Хауї, оскільки він не передбачає інвестиційного контракту. 

Ripple заявив у своєму русі, 

«Відповідаючи на запитання під час відкриття, SEC відмовилася визначити договірну основу для однієї пропозиції та продажу XRP. Таким чином, оскільки визначення «інвестиційного контракту» в Законі про цінні папери вимагає базового контракту, SEC не має жодної справи для розгляду».

У твіті генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус накинувся на SEC, твітнувши: 

«Сьогоднішні документи ясно показують, що SEC не зацікавлена ​​у застосуванні закону. Вони хочуть переробити все це в недозволених зусиллях розширити свою юрисдикцію далеко за межі повноважень, наданих їм Конгресом».

Застереження: Ця стаття надана виключно в ознайомлювальних цілях. Він не пропонується і не призначений для використання як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи інша порада.