Співзасновник полігону Nandele Sandeep стали на захист від «екосистем які відчувають поразку та заздрять».
Коментар був мотивований твітом від Мерт Мумтаз, співзасновник і генеральний директор Helius Labs, який зазначив, що Polygon отримав більше грошей від венчурного капіталу, ніж Solana, і використав ці кошти, щоб «платити людям за використання мережі та придбання компаній».
Polygon отримав на 130 мільйонів більше фінансування, ніж Solana
Polygon використовує гроші, щоб платити людям за використання мережі та придбання компаній
Solana використовує його для вдосконалення технологій і створення спільноти, а також має *тисячі* додаткових вузлів
робіть з цією інформацією, що хочете pic.twitter.com/ZOG6vs63hR
— mert | Геліус (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6 Грудня, 2022
Гелій створює інтерфейси прикладного програмування (API) для спрощення даних у мережі для розробників Solana. Ідея цього полягає в тому, щоб зробити розробку проекту Solana швидшою та ефективнішою.
Полігон гірший за Солану, стверджує Мумтаз
Після краху FTX наратив навколо Солани отримав великий удар.
Колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF) підтримав Солану в узурпації Ethereum. Це поширилося на SBF, що розробляє SOL Сироватка DEX щоб збільшити охоплення та привабливість мережі.
У заявах про банкрутство вказано, що обмін відбувся $ 982 мільйонів вартістю SOL на його балансі. Однак нещодавно призначений ген Джон Рей III, який був залучений, щоб «очистити» компанію, сказав, що повний провал корпоративного контролю, який він успадкував, означав, що йому бракувало впевненість у достовірність фінансової звітності.
Мумтаз вважав за доречне вказати, що отримав Polygon $ 50 мільйонів від дочірньої компанії FTX Alameda, але не зазнає таких же принижень, як Solana.
Більше того, щодо основної критики, висунутої на адресу Solana, включаючи її конфлікт інтересів через венчурні капітали та проблеми централізації, ситуація стає набагато гіршою, коли ті самі аргументи застосовуються до Polygon, сказав Мумтаз.
абсурдно, що Solana якимось чином позначається як централізований ланцюг VC, тоді як Polygon буквально 1) у 10 разів більше залучений VC 2) має тисячі менше валідаторів 3) може буквально бути зупинений основною командою в будь-який час 4) усе ще має набагато менший TPS, тоді як бути в 100 разів більш централізованим
— mert | Геліус (🧱, ⚡) (@0xMert_) 6 Грудня, 2022
Nailwal не погоджується
У відповідь Мумтазу, Цвях сказав, що «Полігон виграв» не тому, що володів грошима венчурного капіталу, щоб купити прихильність; замість цього він «переміг» через «потужність і тяга Ефіріум ».
Він сказав, що організації хочуть будувати на Ethereum,а не на недороблених L1». Простіше кажучи, привабливість Polygon зводиться до того, що він надає доступ до мережі Ethereum.
Говорячи про вплив венчурного капіталу, Mailwal сказав, що інвестиції були зроблені в той час, коли Polygon оцінювався у 8 мільярдів доларів. Це означало, що венчурні капітали контролювалися лише навколо 5% пропозиції токенів MATIC.
Потік закінчився тим, що Nailwal визнав, що жодна екосистема не є ідеальною. Але він вважає за краще зосереджуватися на вдосконаленні та заохоченні інших, а не лихослів’ї щодо конкурентів.
Джерело: https://cryptoslate.com/polygon-co-founder-addresses-criticisms-the-project-is-just-as-bad-as-solana/