Чи дозволив Silvergate FTX і Alameda поділитися коштами та банківськими рахунками? Хіба це не незаконно? Крім того, якщо однією з цілей процедур KYC і AML є припинення відмивання грошей, чому дії Сема Бенкмана-Фріда та компанії не викликали тривоги? Вони нібито займалися кричущою діяльністю просто неба. Звичайно, відповідь полягає в тому, що правила відрізняються для багатих і знаменитих. Однак після краху FTX Silvergate, можливо, доведеться відповісти на деякі запитання.
Але почнемо з початку. Заслуга на належному місці, псевдонім користувача Twitter під ім’ям EventLongShort зробив справу.
Що таке Silvergate і як вони обслуговували FTX і Alameda?
Переважна більшість клієнтів Silvergate займаються крипто-бізнесом, від «бірж (наприклад, FTX), інституційних інвесторів (крипто-хедж-фонди) та емітентів стейблкойнів (Circle/USDC)». Їх основним продуктом є мережа SEN, «яка дає цим клієнтам доступ 24/7 (важливий у криптовалюті) для пересилання грошей між їхніми обліковими записами Silvergate та іншими учасниками мережі SEN».
більше:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Крім того, @SBF_FTX фактично підтвердив це вчора – «люди можуть переказувати гроші в Alameda, щоб отримати гроші на FTX» pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) Листопад 18, 2022
Отже, якщо ви хочете поповнити гаманець FTX за допомогою банківського переказу, вони направлять вас до свого облікового запису Silvergate. Однак у FTX такого не було. Аламеда зробив. Є документи, які начебто підтверджують це, але вони не потрібні. У тому химерному текстовому інтерв’ю, яке нещодавно опублікував Vox, Сем Бенкман-Фрід описав цей сценарій: «О, у FTX немає банківського рахунку, я думаю, люди можуть пересилати на Alameda, щоб отримати гроші на FTX». Чи міг Сільвергейт мати проблеми, дозволивши це?
Це велика проблема для $ТАК які згідно з правилами KYC повинні були знати, що Alameda та North Dimension НІ https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Це були окремі компанії. Тим не менш, вони полегшували клієнтам внесення коштів https://t.co/dNGrpc8Dz6 через Аламеду.
— EventLongShort (@EventLongShort) Листопад 18, 2022
Якби Alameda була дочірньою компанією FTX або навпаки, вся ситуація не була б подією. Однак «обидві структурні діаграми, надані Семом Бенкман-Фрідом і новим призначеним судом генеральним директором Джоном Реєм, показують, що Alameda була абсолютно окремою компанією. Єдина спільність у тому, що SBF володів більшістю обох». Чи означає це, що Silvergate порушив процедури KYC? Це могло б.
Графік цін FTT на 11 на Bitfinex | Джерело: FTT/USD on TradingView.com
Silvergate і його відділ ризиків і відповідності
У тому, що може здатися визнанням провини, Silvergate замінив свого директора з ризиків через два дні після того, як FTX подала заяву про банкрутство. На момент кричущої діяльності син і зять генерального директора керували відділом ризиків і відповідності. ой! Згідно з EventLongShort, два генії могли проігнорувати вимоги KYC і AML, тому що «зростання депозитів було настільки масовим і привабливим».
Це велика справа. Це як спроба надіслати гроші https://t.co/DZQYAIW8q0 але Silvergate дозволив вам надіслати його до Blue Origin, оскільки Джефф Безос володіє обома. Тепер ви намагаєтеся повернути свої гроші від Amazon, а вони їх не мають, тому що… вони їх ніколи не отримували
— EventLongShort (@EventLongShort) Листопад 18, 2022
Слідчий під псевдонімом визначив ще одну можливу причину, можливо, Silvergate не хотів вести бізнес безпосередньо з FTX, тому що «це було заборонено в США» і «Alameda обходила це». Це ще не все, «новий генеральний директор Джон Рей виявив ~1 мільярд доларів готівки в силосах FTX і Alameda, що свідчить про те, що FTX був єдиним банком для цих організацій». ой!
А 1 мільярд доларів — це лише знімок певного дня. FTX/Almeda передає це $ТАК увімкнув і продовжив шахрайство FTX протягом місяця, рік буде багатократним цьому.
— EventLongShort (@EventLongShort) Листопад 18, 2022
Однак для Сільвергейта, здається, є вихід із цього. Оскільки у Alameda була безрецептурна стійка, яка була спрямована на публіку, це виправдано, що люди переказували їй гроші. Чи може Silvergate просто стверджувати, що вони виконували вказівки свого клієнта і не здогадувалися, що гроші були для FTX? Навіть якщо це звучить як погане виправдання, воно може спрацювати в суді, якщо немає документів, що підтверджують протилежне.
Отже, чи марні процедури KYC і AML?
Вони можуть бути. Silvergate був повністю регульованим банком. Імовірно, усі їхні клієнти надали вимоги KYC та AML, і вони були ретельно перевірені. Це нічого не дало. А фіаско FTX запам’ятають як одне з найбільших у світі шахрайств і, можливо, як одну з найбільших операцій з відмивання грошей.
Який сенс AML/KYC, якщо він не може зловити SBF на незаконному відмиванні мільярдів доларів?
Здається, це абсолютно неефективно та марно, просто масове порушення конфіденційності з нульовою перевагою. https://t.co/YqXtxGdGsi
- Біткойн рятує (@BitcoinIsSaving) Листопад 18, 2022
Як пише інший користувач Twitter під псевдонімом: «Який сенс у AML/KYC, якщо він не може зловити SBF у незаконному відмиванні мільярдів доларів? Здається, це абсолютно неефективно та марно, просто масове порушення конфіденційності з нульовою перевагою». Це не згадуючи Chainalysis. Фірма стеження мала прямий доступ до всіх даних FTX, і вони все ще опинився в їх списку кредиторів. Що це говорить про їхні послуги?
Чи можливо, що... процедури KYC і AML є лише інструментами контролю населення і не мають нічого спільного з запобіганням відмиванню грошей? Може бути?
Вибране зображення від Alexa від Pixabay | Графіки за TradingView
Джерело: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/