Тактика страху без розуміння

Заголовки з ІСЦ за всіма пунктами 9.1%, репортери пов'язали гірший, ніж очікувалося, високий рівень інфляції за 40 років із стражданнями споживачів, вищими процентними ставками та рецесією. Далі тривожний коментар. Горе нам.

Але почекай. Давайте дізнаємося більше інформації з імітаційного інтерв’ю з одним із тих репортерів…

Примітка. Усі відсотки відображають зміни за 12 місяців, за винятком зазначених

Нас: «Фотографії бензонасосів і продуктових рядів у вашій статті підкреслюють різке зростання цін на них. Але як щодо того «базового» показника інфляції, про який говорять ФРС та інші – вимірювання цінових змін, які виключають енергію та продукти харчування?»

Репортер: «О, це було 5.9%, але це також було гірше, ніж очікувалося».

Ми: «Наскільки 9.1% і 5.9% були вищими за очікувані?»

Репортер: «Гм, 0.3% для всіх предметів і 0.1% для основного».

Ми: «Ну, це не здається приголомшливим. Різниця між 9.1% і 5.9% виглядає як реальна історія. До речі, базові 5.9% також є найвищим показником за 40 років?»

Репортер: «Ні, але на початку цього року він досяг 40-річного максимуму».

Ми: «Коли це було? Крім того, якими були показники та як це порівнялося з показником інфляції за всіма товарами?

Репортер: «Це був лютий. Ядро становило 6.4%, а всі елементи – 7.9%».

Ус: «Отже, розрив між цими двома подвоївся з 1.5% у лютому до 3.2% у червні. Це потребує пояснення. Але перш ніж це зробити, поясніть, як ядро ​​впало з 6.4% у лютому до 5.9% у червні – усе одразу?»

Репортер: Ні. Після лютневих 6.4% у березні він не змінився на рівні 6.4%. Потім 6.1% у квітні, 6.0% у травні та 5.9% у червні».

Нас: «Це виглядає цікаво: базова інфляція перевищила рівень у лютому-березні, а потім знизилася протягом наступних трьох місяців. Гаразд, повернемося до розриву інфляції за всіма товарами в 3.2% при 9.1% – чому?»

Репортер: «Ціни на енергоносії та продукти харчування були вищими, і це дуже впливає на споживачів, тому ми зосереджуємося на результатах за всіма товарами».

Нас: «Наскільки вищі були енергія та їжа, і як вони порівняно з лютим?»

Репортер: «У лютому продукти харчування становили 7.6%, енергоносії — 25.7%. Червневі ціни становили продукти харчування – 10.0%, енергоносії – 41.5%. Отже, тепер ви розумієте, чому важливо повідомляти про 9.1%».

Ми: «Хоча енергія та їжа важливі, вони не єдині, що впливають на споживачів. BLS створює «середній» кошик ІСЦ товарів і послуг, на які люди витрачають свої гроші. Отже, скільки в цьому кошику виділено на їжу та енергію? Крім того, які розміри та рівень інфляції для кожного з їхніх ключових компонентів?»

Репортер: «В останньому кошику на харчування закладено 13.4%, з них 8.3% на їжу вдома (12.2% інфляції) і 5.1% на їжу поза домом (7.7%). На енергетику розподіл становить 8.7%, з трьома основними компонентами: 4.8% на бензин (59.9%), 2.5% на електроенергію (13.7%) і 0.9% на комунальний природний газ (38.4%)».

Ус: «Якщо їжа становить 13.4% від загальної суми, а енергія — 8.7%, це залишає 77.9% «основних» витрат. Як ви нам повідомили, у лютому та червні 12-місячні темпи інфляції для цієї частини знизилися з 6.4% до 5.9%. Ми відчуваємо, що ваш заголовок 9.1% не містить справжньої історії, тому ми візьмемо це звідси з додатковим аналізом для кращого розуміння».

Тепер до динаміки, включаючи суб'єктивний аналіз:

Інфляція продуктів харчування вдома (12.2%) була вищою, ніж інфляція продуктів харчування поза домом (7.7%), що означає, що заходи щодо підвищення цін (AKA, ціноутворююча потужність) переробників перевищили показники ресторанів. Не дивно, що багато акцій кухонних комбайнів знаходяться поблизу своїх 52-тижневих максимумів, а акції ресторанів здебільшого набагато нижче. (Примітка: у категорії їжі вдома ця динаміка також помітна: наприклад, більше оброблених зернових і хлібобулочних виробів зросло на 13.8%, проти менш оброблених фруктів і овочів зросло на 8.1%).

Що стосується енергоносіїв, то майже 60-відсоткове зростання цін на бензин є ключовим фактором загального рівня інфляції, хоча він становить менше 5% від кошика. (Вилучення лише енергії з CPI за всіма товарами знижує рівень інфляції з 9.1% до 6.8%).

Важливий момент: волатильність є ключовою проблемою. Значні зміни цін, вгору і вниз, ускладнюють пошук інфляційної цінової тенденції. Ось чому 12-місячним трейлінг-ставкам надають перевагу місячним змінам. Крім того, тому зміни цін на енергоносії та продукти харчування часто виключаються. Ці два пункти, швидше за все, будуть залежати від короткострокових факторів попиту та пропозиції, викликаючи волатильність, яка може приховати довгострокові тенденції цін. З цих двох, енергія, безумовно, є найбільш мінливою, як показано на цьому графіку місячних змін цін на енергоносії CPI після Великої рецесії:

Примітка. Цей діапазон змін від +10% до -10% стосується окремих щомісячних змін – вони не перераховуються на рік.

Наостанок: 12-місячні ставки залежать від змін за один місяць

Цей ефект є проблемою для будь-якого ковзного середнього чи довгострокового обчислення трейлінгу: змінюються лише кінцеві точки. Коли повідомлялося про 9.1% інфляції в червні, це було пояснено значним, значущим зростанням тенденції з 8.6% у травні. Однак одинадцять із цих останніх місяців для ставок у травні та червні були ідентичними (з липня 2021 року по травень 2020 року).

Єдиною зміною стала заміна місяця червень 2021 (0.9%) на місяць червень 2022 (1.3%). Чим пояснюється це збільшення на 0.4%? Основним фактором була нестабільність енергоносіїв: червень 2021 року знизився на 2.1%, червень 2022 року – 7.5%.

Підсумок: вплив інфляції не просто цифра

Багато рухомих частин економіки США роблять ненадійним зосередження на якомусь одному питанні, а тим більше на одній цифрі. Інфляція є особливо складною, тому що зміни цін складаються з конкретних сил попиту/пропозиції в поєднанні з інфляцією «фінальних грошей» (інакше кажучи, падіння купівельної спроможності валюти).

Ось чому жоден показник інфляції не є точним. Умови та сили змінюються від періоду до періоду, тому відокремлення втрати вартості валюти вимагає суб’єктивного аналізу. Поточний період є особливо складним через триваючий вплив Covid, специфічні проблеми з постачанням і геополітичні наслідки (включно з діями, пов’язаними з Росією).

Додайте до цього необхідність Федерального резерву повернути відсоткові ставки до рівня, встановленого ринками капіталу. У цей момент 3-місячний казначейський вексель США дасть принаймні рівень інфляції «фінатних грошей».

Якою була б ця ставка та врожайність, якби це було зараз? Оцінюючи всі компоненти в ІСЦ, а також інші показники інфляції, рівень інфляції фіксованих грошей, ймовірно, становить близько 5%. Оскільки дохідність 3-місячних казначейських векселів зараз становить лише 2.3%, ФРС має пройти довгий шлях, перш ніж вона зможе справді зменшити грошові кошти. («Жорсткість» зазвичай означає стискання фінансової системи, щоб спричинити уповільнення економічного зростання.) Це підвищить прибутковість 3-місячних казначейських векселів вище рівня інфляції в 5%.

Щоб краще зрозуміти, перегляньте різні таблиці та описи в Веб-сайт BLS для CPI.