Заклики правих до скорочення оборони призведуть до націлювання на базу республіканців

Деякі республіканці в Палаті представників мають намір скоротити дискреційні витрати федерального уряду в 2024 фінансовому році до рівня 2022 року.

Дискреційні витрати не включають виплати за формулою, як-от соціальне страхування, але охоплюють більшість заходів, на які щорічно виділяється фінансування, наприклад правоохоронні органи та освіта.

Оборона є найбільшою складовою дискреційного бюджету. Оскільки він стабільно зростає, відступ до рівня 2022 року може вимагати скорочення щорічних військових витрат на 75 мільярдів доларів.

Законодавці, які прихильники оборони, в обох партіях виють на таку перспективу, і насправді відносно небагато республіканців хочуть скоротити витрати на оборону, але «небагато» - це різниця між тим, чи спікер Палати представників Кевін Маккарті має більшість чи меншість у палаті.

Просто для того, щоб бути обраним спікером, йому довелося укласти угоди з «яструбами дефіциту» в партії республіканців, які могли б призвести до законодавчого обмеження дискреційних витрат, у тому числі для військових. Це було б не вперше.

Жменька консерваторів, які наполягають на прийнятті такого законодавства, збігається з іншою республіканською фракцією, яку не турбують масштаби допомоги США уряду України, що опинився в скруті. Деякі члени останньої групи скаржаться, що виробники зброї отримують вигоду від війни, і заохочують участь США в конфлікті, який може перерости до катастрофічних розмірів.

Ви можете почути таку риторику щовечора в популярних консервативних ЗМІ, таких як шоу Такера Карлсона. Це повертає до способу мислення, який підтримували багато ізоляціоністів у роки після Першої світової війни, коли говорилося, що президент-демократ обманом схилив Америку до війни, підбурюваної збройовою промисловістю.

Останнім часом антимілітаризм був здебільшого лівим, що стало наслідком війни у ​​В’єтнамі та її наслідків. Але ймовірність того, що деякі консерватори можуть передумати щодо військових витрат після двох поколінь постійної підтримки «миру через силу», є незвичайною — це своєрідне поєднання неоізоляціонізму, страху дефіциту та протидії всьому, що робить інша сторона.

Це подвійно незвичайно, оскільки електоральна база Республіканської партії тісно пов'язана з військовими витратами. Вам потрібно лише порівняти кількість військових баз на північному сході з тими, що знаходяться на півдні, щоб побачити, наскільки непропорційно вигідними були витрати Пентагону для центральної частини Республіканської партії.

Південь традиційно мав сильніший військовий дух, ніж інші регіони, і збіг інтересів між правими та військовими був посилений міграцією військових заводів на Південь, оскільки виробництво в інших частинах країни поступово зникало.

Хантсвілл, штат Алабама, міг би й досі залишатися сонним роздоріжжям, якби не рішучі зусилля місцевої делегації Конгресу зібрати кожен долар на захист. Оборона є ключовим компонентом місцевої економіки у Флориді та Техасі, двох штатах, які Республіканська партія повинна перемогти, щоб забезпечити Білий дім. Кардинальна ракетна система HIMARS збирається в темно-червоному Арканзасі.

А ще є гойдалки. Joint Light Tactical Vehicle будують у Вісконсіні. Вертоліт Chinook побудований в Пенсільванії. Танк Abrams побудований в Огайо. Ланцюжок поставок, що підтримує такі програми, складається з тисяч компаній, багатьма з яких керують надійно консервативні виборці.

Отже, коли республіканська фракція закликає скоротити витрати на оборону, процес, який, ймовірно, скоротить витрати на зброю швидше, ніж витрати на персонал або готовність, ця фракція атакує стовп виборчої бази Республіканської партії.

Можна подумати, що партія, яка виграла лише одну президентську гонку з 1988 року (і то менш ніж на 51%), буде погано налаштована атакувати виборчий округ, такий центральний для її майбутньої обраності. І фактично переважна більшість законодавців-республіканців скоріше віддасть перевагу внутрішнім програмам.

Але коли ви маєте лише п’ять законодавців у Палаті представників, а в Сенаті взагалі немає більшості, доводиться укладати незвичайні угоди. Тож ми можемо очікувати, що спікер Маккарті розгляне пропозиції щодо загального скорочення дискреційних витрат, що знищить елементи «військово-промислового комплексу».

Зважаючи на те, наскільки близькими були останні вибори в деяких штатах, можна припустити, що масштабні скорочення витрат на оборону можуть вплинути на результати президентських перегонів 2024 року. Наприклад, одна лише програма винищувачів F-35 створює 10,000 5,000 робочих місць в Арізоні, понад XNUMX XNUMX у Джорджії та Мічигані.

Додайте всі інші військові програми, які можуть бути скорочені, і економічні наслідки можуть мати значні наслідки для виборів. Республіканці могли б стверджувати, що їхньою справжньою метою є марнотратні внутрішні програми, підтримані демократами, але Республіканська партія є єдиною партією, законодавці якої говорять про повне скорочення дискреційних витрат.

Ті, хто підтримує такі заходи, не з глузду. Останні оцінки Бюджетного управління Конгресу відображають структурні дефіцити понад трильйон доларів щорічно, які простягаються настільки далеко, наскільки сягає око. Консерватори мають рацію, побоюючись, що ця модель зрештою призведе до фінансового краху.

Але, як зауважив президент Трамп в один зі своїх різкіших моментів, для скорочення дефіциту немає особливого потенціалу. Виборців набагато більше мотивує те, що вони, окремо, можуть отримати або втратити в рішеннях щодо федеральних витрат.

Таким чином, готовність деяких республіканців скоротити програми, тісно пов'язані з їх власною електоральною базою, є рецептом програшу на виборах. Це мало сприяє просуванню консервативної програми, але багато робить Америку безпечною для прогресивного панування.

Кілька великих військових підрядників беруть участь у моєму аналітичному центрі.