Пауелл каже, що ФРС не є «розробником кліматичної політики». Що це насправді означає.

Розмір тексту

Про авторів: Девід Аркуш є директором громадської громадянської кліматичної програми та співробітником Інституту Рузвельта. На попередній посаді він допоміг ухвалити та реалізувати Закон Додда Френка Уолл-стріт про реформу та захист прав споживачів 2010 року. Євген Шраго є політичним директором громадської громадянської кліматичної програми. На попередніх посадах він працював радником адвоката в Офісі головного юрисконсульту Міністерства фінансів, а також в Управлінні політики нагляду Бюро захисту прав споживачів.

Голова ФРС Джером Пауелл заявив, що Федеральна резервна система США не є і не буде «розробником кліматичної політики». сказав аудиторії у Стокгольмі на початку цього місяця. Незрозуміло, хто спонукає агентство розробляти кліматичну політику. Зрозуміло те, що Федеральна резервна система несе відповідальність за усунення ризиків, пов’язаних із кліматом, для банківської та фінансової системи. З цього приводу це дуже мало.

Ризики величезні. Рада з нагляду за фінансовою стабільністю США, наглядовий орган, створений після економічної кризи 2008 року для моніторингу та запобігання можливим новим кризам, описав кліматичний ризик як «загроза фінансовій стабільності».

Рада нещодавня річний звіт містив жахливу проекцію. Збільшення частоти та серйозності кліматичних катастроф, таких як ураган Ян минулого літа, може призвести до більше властивостей не підлягають страхуванню. Якщо це станеться, це може спрацювати мільярдні збитки для банків і фінансованих державою підприємств, таких як Fannie Mae, які в кінцевому рахунку тримають іпотечний борг, забезпечений цією нерухомістю. Деякі з тих самих установ були тісно пов'язані з безнадійними кредитами, які спровокували раунд криз і допомоги 2008 року.

Разом із цими фізичними впливами, банки також повинні орієнтуватися в поточному переході на чисту енергію. Якщо він відбуватиметься з необхідною швидкістю, цей економічний зрушення може бути швидшим і руйнівнішим, ніж будь-який в історії людства. Надмірне банківське кредитування галузей, які не в змозі адаптуватися, наприклад, викопного палива, може спровокувати нестабільність і навіть потребу в допомозі.

By одна оцінка, якщо банки продовжуватимуть свій поточний курс інвестицій, швидкий перехід може призвести до збитків у розмірі 300 мільярдів доларів лише від кредитування промисловості викопного палива, що призведе до зростання безробіття майже на 4% і потребуватиме допомоги у розмірі 3.2 трильйона доларів. Це викриття може допомогти пояснити, чому Федеральна резервна система вибрала полегшити вимоги для програми кредитування епохи пандемії, розробленої для підтримки фінансової стабільності, щоб дозволити більшій кількості нафтогазових компаній брати участь. 

Занадто багато аналітиків протягом десятиліть сильно недооцінений темпи переходу до чистої енергії. Витрати на відновлювану енергію мають відхилено і проникнення на ринок розширений набагато швидше, ніж очікувалося, рік за роком. Прийняття Закону про зниження інфляції та великого пакету кліматичних заходів у Каліфорнії значно прискорить перехід.

ФРС має повноваження та відповідальність за пом’якшення фізичних ризиків і ризиків переходу. Конгрес доручив ФРС наглядати за безпекою та стійкістю найбільших банків і, відповідно до Закону Додда-Френка, надав їй важливу роль у пом’якшенні загроз фінансовій стабільності. Пауелл визнав цю роль у своїх нещодавніх зауваженнях, зазначивши, що ФРС несе «вузьку, але важливу відповідальність» вимагати від банків «розуміти та належним чином управляти» фінансовими ризиками, пов’язаними з кліматом. 

Федеральна резервна система почала діяти відповідно до цієї відповідальності, хоча вона робила лише незначні кроки, і робила це набагато повільніше, ніж її аналоги. Наприкінці грудня Федеральна резервна система слідом за іншими федеральними банківськими регуляторами запропонувала принципи того, як великі банки повинні керувати кліматичними ризиками. У проекті бракує конкретних очікувань щодо того, що насправді повинні робити банки, або наслідків, якщо вони не діятимуть. Але це початок. І регулятори сказали, що вони нададуть більш детальні вказівки.

Європейський центральний банк, навпаки, має оголошений що він очікує від банків повного виконання більш жорсткого набору очікувань до 2024 року, включаючи включення кліматичних ризиків у свої внутрішні оцінки достатності капіталу. ЄЦБ не діє ні за іншим мандатом, ні як «розробник кліматичної політики». Він діє більш наполегливо, оскільки серйозно ставиться до своєї місії безпеки та надійності. Це і Банк Англії знайдений що багато європейських банків вразливі до фінансових ризиків, пов’язаних із кліматом, і не готові ними керувати. Немає підстав думати, що банки США відрізняються.

Вузько, широко — можна як завгодно охарактеризувати роль ФРС у кліматі та фінансовій системі, але це важливо. Викликає занепокоєння те, що слова та вчинки Пауелла свідчать про те, що він так не думає, що виводить його з ладу з регулюючими органами в країнах зі схожим становищем. Якщо ФРС продовжуватиме таку позицію, існує реальна ймовірність того, що банки та фінансова система США зазнають дестабілізуючих потрясінь, до яких вони не готові. Будемо сподіватися, що більшість членів Федеральної резервної системи дивляться на це питання інакше.

Гостьові коментарі, подібні до цього, пишуть автори поза редакцією Barron's та MarketWatch. Вони відображають точку зору та думки авторів. Надсилайте коментарі та інші відгуки [захищено електронною поштою].