На відміну від аналізу Ніла Кашкарі, «стрибок ціноутворення» не має нічого спільного з інфляцією

«Наші моделі, здається, погано підготовлені для того, щоб впоратися з принципово іншим джерелом інфляції, зокрема, у цьому випадку, з інфляцією різкого зростання цін». Ось що нещодавно написав президент ФРС Міннеаполіса Ніл Кашкарі, намагаючись пояснити, що деякі уявляють собі інфляцію. Нью-Йорк Таймс
Нью-Йорк Таймс
Спостерігач ФРС Жанна Смялек назвала опис Кашкарі «UberUBER
підвищення цін». Так і йде. Експертний клас продовжує плутати вищі ціни з інфляцією.

Кашкарі та Смялек не врахували того, що самі їхні описи показують, чому те, що вони уявляють інфляцією, просто не є. Щоб зрозуміти чому, уявіть, що ви викликаєте Uber у п’ятницю ввечері, щоб побачити, що типова поїздка до бару за 12 доларів насправді коштує 36 доларів. Якщо так, клієнт Uber логічно має на 24 долари менше, щоб купити напої, їжу чи навіть транспорт Uber додому. Натомість ця особа може сісти на метро.

Економіка визначається компромісами, і вища ціна, породжена зростанням попиту на один товар, логічно свідчить про нижчі ціни в іншому місці. У випадках, коли один або багато товарів і послуг є недостатніми щодо попиту, останній є сигналом того, що інші товари та послуги залишаються на прославленій полиці довше, перш ніж їх розчистить ринок через нижчі ціни.

Кашкарі додав, що він не думав, що «моделі» ФРС «наблизилися б до прогнозування 7% інфляції», але саме поняття «7% інфляції» повністю втрачає суть. Залежно від кошика товарів, який використовується для вимірювання ймовірного цінового тиску, інфляція постійно зростає або падає. Вважайте, що Dell Computer і Gap вийшли з трагічних наслідків карантину з надлишковими товарними запасами, не кажучи вже про те, що непродані товарні запаси загалом зараз досягли рекордного рівня. Ну звичайно. Дивись вище.

Потім Кашкарі перейшов від «стрибка цін» до «зростання заробітної плати». Він написав, що «зростання номінальної заробітної плати зросло до 5 відсотків або більше, що не відповідає нашій цільовій інфляції в 2 відсотки, враховуючи недавню тенденцію зростання продуктивності». Книги. Міг би. бути. Написано лише про центральне планування Кашкарі. Уявіть собі, що ви намагаєтеся керувати заробітною платою з кабінетів ФРС! На жаль, в думках потрібна стислість, і в цьому випадку буде сказано, що навіть якби ми визначили інфляцію, як це уявляє Кашкарі, як наслідок попиту, зростання заробітної плати логічно свідчило б про зниження купівельної спроможності в інших місцях. Дивіться вище ще раз. Зростання ціни тут сигналізує про падіння ціни в іншому місці.

Після чого Кашкарі ігнорує, що зарплата, як правило, є наслідком. Інвестиції, зокрема. Інвестори прагнуть продуктивності, і, безумовно, можуть її досягти так, як моделі Кашкарі та ФРС не можуть. Вищі зарплати слідують за більшими інвестиціями. Інвестиції спрямовані на виробництво більшої кількості товарів і послуг із витратами, які продовжують знижуватися. Іншими словами, вищі ціни за визначенням є «минущими», оскільки учасники ринку шукають способи виробляти більше за меншу ціну. Замість того, щоб нарікати на вищі зарплати як на те, що вони не відповідають смішним інфляційним цілям, Кашкарі має сприйняти їх як знак того, що продуктивні люди важко працюють, намагаючись знизити ціни.

Потім Кашкарі закликав підвищити ставку ФРС на 5.4 відсотка, щоб «повернути економіку в рівновагу». Знову помилка. Економіка завжди «в рівновазі», враховуючи основну істину, що попит виникає з пропозиції. Завжди, завжди, завжди. Це означає, що підвищення ставок не має нічого спільного з інфляцією, не кажучи вже про те, що єдиною закритою економікою є світова економіка. Якщо припустити, що ФРС навіть здатна припинити або уповільнити зростання кредитування, те, що для цього «потрібно», буде компенсовано за лічені секунди глобальними джерелами. Вважайте, що більшість доларів уже обертаються за кордоном...

Це означає, що передбачувані рішення Кашкарі беззубі, і насправді навіть не є рішеннями. Це так, тому що інфляція – це девальвація валюти. Більш нічого. У випадку Кашкарі жодне з його виправлень не має нічого спільного зі зміцненням долара, а це означає, що вони не мають нічого спільного з інфляцією. Крім того, долар не був слабким останніми роками, як є, що ставить під сумнів інфляційний наратив. Дивіться ще раз вище. Вищі ціни не обов’язково є інфляцією.

Насправді єдине правдиве, що написав Кашкарі, це те, що ФРС «погано оснащена». Це правильно. Інфляція - це валютний феномен. Єдина проблема полягає в тому, що обмінна вартість долара не є частиною портфеля ФРС і ніколи не була. Коротше кажучи, ФРС відіграє роль в обговоренні інфляції лише в тій мірі, в якій сама інфляція повністю переосмислюється. Що Кашкарі явно намагається зробити. Шкода, що ніхто не помічає.