Make робить економіку міцною?

За останній рік багато з вас звернули увагу на одну-дві дивні помилки в моїй недільній записці. Наприклад, один орлиноокий читач у Бразилії зазначив, що я написав «Південно-Китайський Шон», а не «Південно-Китайське море», що є свого роду помилкою Фрейда.

Справжня причина погіршення якості замітки полягає в тому, що цього разу минулого року помер мій «редактор» Ніколас Беначі. Окрім того, що він був хорошим другом, він подбав про те, щоб логіка та якість записки були на найвищому рівні. Одним із його улюблених привітань і «відписок» було «Сила і честь», яке, можливо, було навіяно його любов’ю до бусідо та зв’язками його сім’ї з Грецією, не кажучи вже про глибоке вдячність історії.

Це фраза, яка все частіше спадає на думку у світі, де моральний маятник шалено коливається, і я часто ловлю, що вживаю її як максиму для ретельного вивчення людей, місць і проектів. Ось кілька прикладів.

Сила і честь

Стосовно людей, особливо громадських діячів, «сила і честь» можуть означати, що однолітки їм довіряють і захоплюються ними, а не бояться чи висміюють. Війна в Україні, як і війни, оголила прірву між тими, хто міг би потрапити в категорію «сила і честь» (прем’єр-міністри Естонії, Фінляндії, президент України), і тими, хто явно не потрапляє (президенти Росії та Угорщина, наприклад). Менше задоволення викликає те, що в багатьох країнах для отримання та утримання влади недостатньо мати довіру та захоплення.

Національні держави легше оцінити з точки зору їхньої «сили». У минулому я розробив показник потужності країни (Девід Скіллінг розробив подібний підхід до «економічної потужності»). Ідея полягає в тому, щоб визначити чинники, на яких країна повинна зосередитися, щоб бути сильною в сенсі того, щоб не ставати жертвою припливів і відпливів світової економіки та тиску соціально-економічних дисбалансів. Сила в цьому відношенні не обов’язково складається з військової могутності чи великого ВВП, а скоріше здатність стимулювати людський розвиток, протистояти економічним потрясінням і мати стабільне суспільство, серед інших цінностей.

Ідея сили країни — це також більше, ніж набір політичних заходів; скоріше, це менталітет або політична культура, яка є очевидною в таких країнах, як Сінгапур і Швейцарія, які чітко усвідомлюють потенційний вплив зовнішніх сил (тобто імміграції, валютних коливань і світової торгівлі) на їхні суспільства.

Малі розвинені держави

Один висновок, який яскраво висвітлюється в деяких дослідницьких проектах, у яких я брав участь, полягає в тому, що країни, які мають високі показники за потужністю країни, також є найбільш глобалізованими. Цікаво, що вони також мають хороші результати за багатьма іншими критеріями, такими як «найінноваційніша нація» або «найпроцвітаюча нація». Більшість країн, які очолюють цей рейтинг, є малими динамічними економіками (Сінгапур, Нова Зеландія, Швеція, Швейцарія, Фінляндія та Норвегія, щоб назвати декілька), а також більш розвинені країни, такі як Нідерланди та іноді Сполучені Штати.

Спільним для них є освіта, верховенство права та впровадження освіти – їхня нематеріальна інфраструктура. У багатьох відношеннях нематеріальна інфраструктура важливіша для майбутнього країни, ніж її фізична аналогія. Ці фактори можуть бути політичними, правовими чи соціально-економічними. Політичні фактори включають ступінь політичної стабільності або міцність інституційної бази. Правові фактори включають верховенство права, податкову політику та захист прав інтелектуальної та фізичної власності. Приклади соціально-економічних факторів включають можливості досліджень і розробок, бізнес-процеси або навчання та навчання працівників. Можливо, існує п’ять конкретних стовпів нематеріальної інфраструктури: освіта, охорона здоров’я, фінанси, бізнес-послуги та технології.

На мій погляд, ця основа є ключем до виживання в бурхливому світі, де продуктивність і соціальна стабільність будуть двома найважливішими цілями політики. Спокусливим аспектом для політиків є те, що розбудова нематеріальної інфраструктури займає багато часу (вони не можуть отримати короткострокові прибутки), і це надає перевагу наявності висококваліфікованих інституцій і державної служби, які можуть продовжити реалізацію національних планів розвитку. З цієї причини деякі недемократичні або часткові демократії добре розвивають «силу країни» (Південна Корея в 1980-х і 1990-х роках).

Існує також хороший довгостроковий зв’язок між зростанням і якістю нематеріальної інфраструктури країни, а різкі зміни «потужності країни» провокують зміни в економічних показниках – Туреччина є очевидним прикладом країни, де структурні вдосконалення інституцій були змарновані. оскільки глибока корупція запанувала, і багато людей, які населяли його інститути (професори, вчителі, судді, армійські офіцери), вийшли з його системи.

Ще одна країна, на яку варто звернути увагу, — це Велика Британія, яка поступово інституційно та економічно відстає на багатьох фронтах. Останній показник даних, який слід зазначити Сприйняття корупції Transparency International Індекс, опублікований минулого тижня, в якому рейтинг Великої Британії різко впав до найнижчого рівня з 2012 року (коли почалося дослідження). Оголення інституцій, підрив державних службовців (прикладом є розслідування знущань Домініка Рааба) і значне скорочення витрат на соціальну інфраструктуру є частиною тривожної тенденції.

Інші країни, на які варто звернути увагу, це Ізраїль, де новий уряд підриває правову інфраструктуру та політичну систему країни, а з більш позитивної точки зору – спроби України приборкати корупцію (згубний вплив, який це мало на російську армію) має бути застережливим уроком), а також можливість, яку геополітична ситуація, створена війною для Польщі, відновити шкоду, завдану її інституційній інфраструктурі (зокрема, правовій та правам людини).

Сила і честь!

Майк