Великі роботодавці борються з питанням пільг на аборт

Кім Нгуєн відчула почуття гордості минулої осені, коли її керівники Alloy зобов’язалися оплатити витрати на дорогу працівникам у Техасі, якщо їм знадобиться отримати доступ до послуг з переривання вагітності, після того, як штат прийняв нові обмеження.

«Такі речі, особливо щодо рівності, різноманітності, включеності, доступу до репродуктивних прав, [для мене] є головним і центральним. І це так дивно, що компанія також бачить це», – сказав Нгуєн, віце-президент з персоналу Alloy.  

Засновники нью-йоркського фінтех-стартапу пообіцяли розширити пільги на подорожі, якщо Верховний суд скасує рішення Роу проти Вейда.

«Наша позиція завжди полягає в тому, щоб думати про те, як ми можемо піклуватися про людей, які працюють у Alloy, якщо це не інша установа», — сказав Томмі Ніколас, генеральний директор Alloy.

Оскільки витік a Проект рішення Верховного Суду щодо організації жіночої охорони здоров’я «Доббс проти Джексона» — справи, яка відкидає Роу проти Вейда — зростаючий список великих роботодавців зобов’язався підтримувати доступ до абортів для працівників та членів сім’ї. Компанії в тому числі Citigroup, Salesforce, Starbucks та Amazon заявили, що нададуть пільги на подорожі тим, кому потрібно виїхати за межі штатів, де доступ обмежений або заборонений.

Менше 10% компаній S&P 500 публічно розкривають, чи охоплюють вони послуги з переривання вагітності в рамках своїх планів охорони здоров’я, Аналіз переваг 2020 року від Equileap, інформаційна компанія, що займається просуванням гендерної рівності. Близько половини цих фірм покривають планове переривання вагітності, а чверть вказують, що вони покриватимуть процедуру, якщо здоров'я матері під загрозою, або у випадках зґвалтування чи інцесту. Проте зараз багато компаній можуть переглядати свою політику.

«Більшість — не всі — але більшість роботодавців, які набирають персонал на національному рівні, намагаються знайти способи продовження медичної служби», — сказав Оуен Тріпп, генеральний директор Included Health, раніше відомий як Grand Rounds і Doctor on Demand. «Проблема полягає в тому, що їм потрібно начебто запровадити процес, за яким працівник може підняти руку і сказати: це те, чим я хотів би скористатися».

У Alloy постачальник медичних послуг компанії не був готовий керувати програмою подорожей. Таким чином, працівникам доведеться працювати безпосередньо з командою кадрів компанії, яка розробила процес із фінансовим відділом, який захищатиме конфіденційність працівника так само, як і щодо будь-яких інших медичних питань.  

Тріпп із Included Health каже, що великі роботодавці, з якими працює його компанія, скористалися навігаційною службою фірми, щоб допомогти адмініструвати пільги на подорожі до абортів. Але в деяких випадках це все, що вони роблять.  

«Є кілька великих роботодавців, з якими ми працюємо, які насправді хочуть покривати лише частину подорожей, але вони не збираються покривати медичні виплати», – сказав Тріпп. «Я думаю, що ви побачите деякі нюанси в тому, як роботодавці вирішують цю проблему».

Аналітики кажуть, що збереження пільг на аборт для працівників у штатах, які обмежують або забороняють аборти, може стати складнішим юридично для національних роботодавців, якщо вищий суд скасує рішення Роу проти Вейда. Таке рішення може призвести до заборони абортів у більш ніж дюжині штатів і, можливо, призведе до того, що половина США заборонить або значно обмежить доступ до послуг з переривання вагітності.

Хоча Закон про забезпечення пенсійного доходу працівників, відомий як ERISA, дає національним роботодавцям можливість уникати деяких положень державного медичного страхування, заборона на медичну процедуру не дозволяє подібних обхідних шляхів.

«Серце ERISA не дає роботодавцю можливість робити щось, що інакше було б незаконним. Отже, якщо в штаті заборонено робити аборти в цьому штаті… програма пільг роботодавця не зможе відшкодувати або оплатити це», — пояснив Гаррет Хохімер, директор з політики та адвокації Business Group on Здоров'я, яке представляють великі роботодавці.    

Крім обмежень на доступ, новий закон про заборону абортів в Оклахомі надасть громадянам право застосовувати закони про аборт; тепер це третій штат, який дозволив цю практику, приєднавшись до Айдахо і Техасу. Інші можуть послідувати.

Ці положення щодо примусового виконання громадян дозволяють приватним особам подавати до суду на будь-кого, хто сприяє аборту, до яких потенційно можуть входити страховики та роботодавці, які покривають витрати на процедури.

«Будь-хто, хто інвестував у медичне страхування, повинен буде повернутися до креслярської дошки та переглянути, де вони знаходяться. Тому що не тільки політика покриття та відмови стає головним, але й судовий процес — судовий процес проти плану визначення того, що підходить, а що ні», — сказав консультант із охорони здоров’я Пол Кеклі, колишній виконавчий директор Deloitte Center for Рішення для здоров'я.

Незважаючи на те, що список великих роботодавців, що зростають, виступає на підтримку збереження доступу, більшість з них чекає на рішення Верховного суду, щоб оголосити, як вони будуть працювати з пільгами на аборт. Але цей вичікувальний підхід також посилає повідомлення деяким.

«Я вважаю це, і я думаю, що багато інших людей розглядають це як рішення саме по собі», – сказав Ніколас з Alloy.

As Керівники Disney виявили після так званого законопроекту Флориди «Не кажи геїв», Компанії тепер ризикують відштовхуватися з усіх боків, незалежно від того, чи займуть вони позицію чи ні, коли йдеться про такі гострі соціальні проблеми, як сексуальна орієнтація та аборти.  

«Як корпоративний громадянин Америки зараз, ви повинні бути в змозі визначити для себе, свій характер у цій країні та те, як вас будуть сприймати», - сказав Хохімер. «Я не знаю, що з кожним роботодавцем будуть поводитись справедливо чи поважатимуться за будь-яку сторону цього питання».

Очікується, що Верховний суд ухвалить рішення у справі Доббс проти Організації жіночого здоров’я Джексона в червні.