Японія є нагадуванням про те, наскільки ситуативною є сьогоднішня «яструбина» інфляція

Що відбувається, коли слова втрачають значення? Конфуцій ясно сказав, що за такого сценарію страждає свобода, і, схоже, він знову може бути виправданий.

Для фону давайте розглянемо поточну дискусію щодо інфляції. Відповідно до інфляційних яструбів на даний момент, усі державні витрати спричинили величезний «попит», що підвищує ціни. Кажуть, що наслідком цього є вищі ціни, породжені «надлишковим попитом». Навіть консерватори роблять це дивне твердження; дивно, по-перше, тому що не існує такого поняття, як «надлишковий попит». Про це трохи пізніше.

Наразі давайте не будемо помилятися щодо певного податку, який є державними витратами. Це сигналізує про вилучення цінних ресурсів із приватного сектору, які розподіляються людьми з прізвищами, такими як Пелосі та МакКоннелл. Небачене з державними витратами є гігантським. Що могли робити особи, мотивовані прибутком, з такими дорогоцінними ресурсами в приватному секторі?

Тим не менш, варто зазначити, оскільки консерватори і ліберали прийняли сторону попиту, що державні витрати, якщо щось зменшить попит. Подумай над цим. Попит — це певний результат виробництва, що йому передував, а державні витрати — певний податок на виробництво.

Звідси, сподіваюся, читачі побачать недолік аргументації в цілому. Увесь попит знову виникає з пропозиції, що означає, що вони завжди балансують. Уряд не може збільшити попит настільки, наскільки він може перемістити його з продуктивних рук у більш мляві. Тут немає «надміру», який веде до підвищення цін. Особливо дивно, що консерватори просувають цю вигадку. І вони є, включаючи видатних імен, таких як Філ Гремм, Джон Кокрейн тощо.

Після цього особливо дивно, коли прибічники Трампа чи Джорджа Буша, як-от Карл Роув, зневажають думку про те, що уряд – це якийсь «інший», здатний стимулювати інфляцію за допомогою витрат. Якби так, інфляція зросла б за Дональда Трампа та Джордж Буш. Власне, долар зробив крах (фактична інфляція) за Джорджа Буша (дивіться курс долара проти золота, нафти та всіх основних іноземних валют у 2001-2009 роках), але консерватори не згадують про роки Буша, після чого демократи, здається, забули визначення інфляції.

Нібито дефіцит також спричиняє інфляцію, ніби запозичення є якимось «іншим». Дивіться вище, якщо вам цікаво, що казали сьогоднішні яструби інфляції в минулому.

Це приводить нас до Японії. Якби державні витрати насправді були ознакою «надлишкового попиту», що веде до інфляції, то, звичайно, правда, що Японія довго б існувала як сучасна історія-застереження про жахливий інфляційний вплив державних витрат.

Дійсно, як скоро ми забудемо, як законодавці в Японії десятиліттями витрачали кошти у кейнсіанському стилі, щоб «стимулювати» вмираючу (у відносному сенсі) японську економіку. Такої стимуляції не було, якщо не підказувала логіка. Сумно, що щось таке елементарне вимагає констатації, але політичний розподіл дорогоцінних ресурсів є найжорстокішим податком із усіх. Підприємці та підприємства потребують капіталу для розширення, а державні витрати скорочують капітальну базу, водночас неоптимально використовуючи фізичні та людські ресурси.

Примітно, що в Японії це штучне стимулювання попиту було багато дефіцитні витрати. Якщо говорити про деталі, станом на 2017 рік японський борг у відсотках від ВВП різко зріс до 225%. На думку неоінфляціоністів того моменту, це смертельне поєднання державних витрат із «дефіцитом» було б основним джерелом інфляції. Справді, долар можна було обміняти приблизно на 112 ієн протягом року, про який йдеться; зменшився з 360 у 1971 році, 240 у 1985 році тощо. Іншими словами, значне збільшення державних витрат у Японії відбувалося протягом десятиліть разом із стрімким зростанням ієни по відношенню до долара, золота, нафти тощо. вибір політики незважаючи на те, що вам говорять.

Дехто вдаватиметься до центральних банків і процентних ставок як до пояснення валютних змін. Вважається, що підвищення процентних ставок центральними банками підтримує валюту. Насправді ФРС йшла вгору протягом 1970-х років разом із падінням долара. Знову розглядаючи курс долара по відношенню до ієни, процентні ставки в Японії порівняно з США були нижчими протягом десятиліть, вгору та вниз по кривій прибутковості, але, як уже згадувалося, ієна значно зросла по відношенню до долара США.

Це досить короткий спосіб сказати, що ситуація з інфляцією в Японії за останні десятиліття (тобто її відсутність) повністю дискредитує наратив неоінфляціоністів, які чіпляються за державні витрати, дефіцит і ставки центрального банку як за їхній нібито «обґрунтування» інфляції сьогодні. Що важливіше, досвід Японії піднімає основне питання про те, де ці яструби були всі ці роки щодо Японії. Їхні коментарі були різними, як це було, коли Буш №43 блукав коридорами Білого дому.

Жодне з цього не має на меті заплямувати Республіканську партію, з якою виступає цей автор, а має на меті заохотити стати кращою Республіканською партією. Справа не лише в тому, що консерватори та республіканці ігнорують історію Японії у своїй інфляційній істерії, не лише те, що вони ігнорують двох останніх президентів своєї партії, а й те, що вони повністю змінюють визначення інфляції (раніше це була девальвація валюти) у своєму аналізі моменту.

Конфуцій знову каже, що свобода є жертвою слів, які втрачають своє значення, і, звичайно, цей спалах «інфляції» дав ФРС та іншим урядовим органам повноваження «щось зробити». Можна очікувати, що демократи підтримають дії уряду, але республіканці не дуже. Як сумно.