Індійський мільярдер демонструє цифрову рупію – Trustnodes

Ананд Махіндра, індійський мільярдер і член правління Резервного банку Індії, купив кілька гранатів у вуличного торговця, заплативши цифровою рупією.

Сам платіж був прямим, лише скануванням QR-коду, але підштовхнули нас до думки, що в технологіях стався якийсь великий стрибок.

Не в останню чергу тому, що Індія є однією з перших, хто запустив цифрову валюту центрального банку (CBDC). Вважалося, що ці нові винаходи можуть навіть трансформувати банківську справу, але зараз вони впроваджені в дуже прирученій формі.

Мета полягає в тому, щоб електронна рупія була цифровою готівкою, але на практиці ця амбіція, здається, не існує.

Нам сказали, що цей CBDC використовує блокчейн. e-CNY не робить. Спочатку вони планували, але зрештою їхній план настільки змінився, що він втратив сенс.

Так само і для електронної рупії, якщо вона справді використовує блокчейн, ми не можемо побачити її багато.

Замість цифр і літер, гаманець з рупією складається більше лише з букв.

Приватного ключа як такого немає, замість нього використовується пароль.

Виплати не на адреси, а на імена.

Таким чином, на поверхні це не зовсім схоже на криптовалюту, і всередині це теж зовсім інше.

Існує два аспекти: оптова та роздрібна електронна рупія.

Центральний банк несе відповідальність за оптові рупії, які він надає комерційним банкам через системи, засновані на рахунках, так само, як і в рупіях без блокчейну.

Потім комерційні банки надають доступ громадськості через гаманець, який дуже схожий на банківський рахунок.

Вам не потрібен банківський рахунок, як стверджує e-rupee, так і e-CNY, але немає іншого способу отримати доступ до цієї цифрової готівки, окрім як через ці банки, без гаманця самостійного зберігання.

Щодо e-rupee вони не надають технічних деталей щодо блокчейну, але, здається, він працює так само, як і e-CNY, який все одно не має блокчейну.

Електронна рупія є жетоном для громадськості з власним серійним номером і випускається готівковими домінантами, тобто банкнотами номіналом 1, 5, 20.

Теоретично ви можете вивести цю цифрову готівку з банку на свій власний гаманець, як і фактичну готівку, але на практиці вам наразі потрібен банківський додаток, тому ви не можете.

Для CNY вони розробили автономні апаратні гаманці, які потенційно виведуть вас із банківської системи, але це для невеликих сум.

Анонімність для невеликих платежів, але прозорість в інших випадках - це їх девіз. Ні те, ні інше не визначає, що саме мало, але ми можемо припустити, що це сотні, а не тисячі.

Самі електронні рупії не викликають інтересу. Вони підходять для комерційних банків, якщо вони депонують їх у центральних банках, оскільки для рупій вони привертають такі відсотки, але не для населення, хоча теоретично вони мають рахунок у центральному банку.

Однак на практиці вони цього не роблять. Центральний банк несе відповідальність лише за оптові рупії. Таким чином, роздрібні електронні рупії є в основному банківськими грошима.

Вони не додали відсотків, тому що вони стверджують це було б руйнівним для банківської системи, оскільки тоді електронна рупія насправді може бути привабливою.

Проте можливість надання відсотків громадськості була однією з головних концептуальних привабливостей, коли вперше обговорювали CBDC, і дослідники ФРС припустили, що це може вирішити проблему процентів.

Тобто гроші створюються з відсотковим тягарем для позичальника, уряду та громадськості, обидва вони несуть витрати на створення грошей через інфляцію, і не бачать переваг, оскільки лише банки можуть стягувати відсотки за позиками.

Початкові концепції CBDC, однак, тепер є іншим світом, оскільки їх реалізація зараз більшою мірою така ж, як і для звичайного фіату.

Ніхто, крім банків, не має доступу до центрального банку, банки діють як сторожі для громадськості, і замість готівки це цифрові банківські гроші, за винятком невеликої суми.

Тому деякі теорії, які стверджують, що комерційні банки стають просто ліцензіатами центральних банків і їх непомітно націоналізують, є застарілими.

Тому що електронна рупія насправді є просто рупією. Оскільки центральний банк не надає рахунків, спостереження та решта розділені, як із банківськими грошима. Єдина потенційна різниця тут полягає в тому, що для невеликої суми це може бути як готівка, оскільки ви можете зберігати її самостійно в цифровому вигляді, не потребуючи банку, але передбачувані суми є більшою кишеньковою дрібницею.

Індійський центральний банк не приховує того факту, що їх головна мета - зробити криптовалюту менш привабливою.

У деяких своїх заявах вони навіть стверджують, що це схоже на криптовалюту, хоча це не зовсім так, оскільки ми ще не бачили дослідника блоків, не кажучи вже про фіксований ліміт.

Деякі навіть стверджують, що є можливість програмування, але це інший тип, ніж Solidity, принаймні поки що, і більше того, як ви можете програмувати платежі кредитною карткою через API.

Отже, великий крок вперед? Що ж, все більше банків намагаються обдурити громадськість, не даючи їй ані дюйма, але як вони порівнюються зі стейблкойнами?

CBDC проти фактичного криптовалютного фіату

На нашу думку, дискусія щодо CBDC була закрита Центральним банком Швеції приблизно в 2018 році, коли вони вказали, що технологічний аспект простий, вони також можуть робити це на блокчейні, але політичні наслідки потенційно значні.

Від повного стеження до комерційних банків, які більше не беруть участь у створенні грошей, фактичний криптовалютний CBDC потенційно може бути навіть питанням для референдуму.

Але поточні CBDC не мають нічого спільного з криптовалютою, якщо ви не хочете бути дуже буквальним у тлумаченні, оскільки вони можуть десь використовувати криптографію.

Замість цього вони просто красуються, за винятком дуже невеликих сум, які врешті-решт можуть стати готівкою, щойно вони запустять фактичні гаманці з самоохороною.

Однак поки що з точки зору цього простору вони марні. Ви не можете помістити це в смарт-контракт eth, ви не можете миттєво переказати його, як USDc, тому це поки що не готівка, а банківські гроші.

Проте долар США певною мірою є готівкою, і як тільки Федеральна резервна система підтримає їх, оскільки це буде лише питання часу, це буде готівка в повній мірі.

Але не багато країн мають привілей усиновлення USDc або USDt. Насправді жодна країна, крім США.

Велика четвірка австралійських банків запускає стейблкоїн в австралійських доларах, і в дефі, особливо інші недоларові стейблкоїни, мають потенціал для зростання.

Це може бути одним із способів отримання інших грошей у реальній грі. Раніше ми пропонували дотепний крок для дрібних грошей у цьому контексті, як-от фунт, для Банку Англії може стати лідером і оголосити, що вони його підтримують, але банк, який випускає це майже те саме.

Цікаве питання полягає в тому, чи є ці електронні гроші іншим способом увійти в гру. Чи є вони насправді системним стейблкоіном.

Проте те, як вони реалізуються, залишає бажати кращого, оскільки вони є надзвичайно обмеженими порівняно зі стейблкойнами.

Резервний банк Індії, наприклад, чітко каже, що вони хочуть контролю, що вони не люблять збоїв, і defi — це не круто, як на них.

Однак проблема в тому, що нікого не хвилюють їхні уподобання. Доларовий стейблкоїн пожирає світ, і ніхто більше не бере участь у грі, і це може перерости в проблему.

Наприклад, для e-CNY, очевидно, було введено в обіг 13 мільярдів доларів, але ми не відчуваємо від цього нульового ефекту, а коментарі китайських користувачів свідчать про те, що це ніщо інше, як банківські гроші.

Це тому, що вони були розроблені, щоб бути дуже схожими на банківські гроші, хитрість.

Проте стейблкоїн CNY буде іншим, оскільки будь-хто зможе його тримати чи дефінірувати, де б не було в світі.

Тому Заходу трохи пощастило, що їм так подобається контроль, тому що ринок, звичайно, не любить контролю, але пробитися на цей ринок для Європи виявилося важко.

Додаткова складність у них полягає в тому, що США можуть робити все, що завгодно, щоб отримати конкурентну перевагу, щоб стимулювати впровадження.

Один із способів, наприклад, це надавати відсотки за такі стейблкойни євро. У певному сенсі це було б відчайдушним кроком, і США могли б навіть дозволити їм якийсь час, тому що блокчейн-ринок форекс цілком може принести користь більшості.

Неясно, однак центральні банкіри чітко дивляться на це питання. У той час як представники ФРС, принаймні деякі з їхніх рядів, виявляли відвертість, ЄЦБ у кращому випадку нейтральний, а менш ніж нейтральний, тоді як RBI вібрує ворожістю.

Це упередження може закрити їм очі на можливості. Будується нова фінансова система на основі коду. Він ще тільки зароджується, але в банківській справі та фінансах лише відсталі можуть сказати про нього щось погане.

Ця нова система не замінить центральний банк чи банківську систему, принаймні найближчим часом, не кажучи вже про уряди, як зазначає RBI в одній із своїх заяв за останні десятиліття сьогодні.

Але це оновить їх або певним чином доповнить. Крипто-фіатні гроші є одним із таких способів, і керівникам центральних банків, особливо тим, хто вважає криптовалюту конкуренцією, це повинно сподобатися.

Уряди, на нашу думку, також повинні розглядати це як певний національний інтерес. Наразі Сполучені Штати ведуть усю світову торгівлю криптовалютою.

Для перспективи цього місяця близько 350 мільярдів доларів було переміщено через біткойни в мережу. Цифри для стейблкойнів також обчислюються мільярдами.

Якщо криптовалюти збільшаться в 10 разів, ці цифри почнуть складати помітну частку від фактичного фіату. Все ще мало, можливо, 5% чи 10%, але ці мільярди можуть стати трильйонами.

Таким чином, центральні банки, особливо за межами США, і уряди, дивлячись на криптовалюту, повинні робити це дуже ясно, не з точки зору конкурентоспроможності, а більше з точки зору можливостей.

Можливості, особливо для такої країни, як Британія, яка є невеликою, але може мати великий вплив, і для євро, величезні, тому що криптовалюта є платною, але зі смарт-контрактами та блокчейном.

Це означає, що він доступний будь-кому в усьому світі, і він особливо корисний – за межами криптовалютної торгівлі – у країнах, які постраждали від кризи, де потрібне безпечне зберігання вартості.

Цей вид криптовалюти може мати вплив, і це стосується долара, тому що він виник на ринку для задоволення потреб ринку.

Чому електронні гроші мають вплив, незрозуміло, особливо спосіб їх розробки, який, здається, є однаковим для центральних банків.

Можливо, це покращує деякі системи під капотом, але це не глобальні гроші, як стейблкойни, і вони не сумісні з криптовалютою.

Тому багато хто давно втратив інтерес, але стейблкоїни є гарячою історією в геополітиці, оскільки для країн це багато в чому те, чим була їхня інтернет-стратегія, або часто її відсутність, у 1995 році.

Як і тоді, Європа ризикує залишитися позаду в цьому конкретному пункті, оскільки ринок не запустив стейблкоїн євро, а це означає, що йому може знадобитися якийсь поштовх.

Можливо, австралійський спосіб так і є, але криптовалютна біржа на основі євро, наприклад BitPanda, яка пропонує плавну конвертацію євро в євро, може завдати шкоди.

Якщо цього не зробити, долар стане домінуючим, і в наступні роки це може дорого коштувати.

Тому замість того, щоб зосереджувати свої зусилля на цих CBDC, які є закритою темою для серйозних людей, країни повинні серйозно почати запитувати себе, якою є їхня криптовалютна стратегія.

Тому що ми минули той етап, коли скептицизм або ще гірше ворожість зрозумілі. Натомість ми перебуваємо на стадії того, яка країна встигне, і навіть гадаємо, чи може одна з них стрибнути так далеко до точки домінування.