У «реальному» світі кредитів гроші ніколи не бувають віддалено «безкоштовними»

Нещодавно в статті згадувалося про часи в не дуже далекому минулому, коли гроші були «практично безкоштовними». Це було до того, як голова ФРС Пауелл нібито привніс «реальний світ» до вартості кредиту. Читачі повинні бути скептичними, і не тільки щодо припущення, що Пауелл контролює найважливішу ціну в світі (кредит) із славнозвісної Командної висоти.

«Практично безкоштовні» гроші не були і не читалися правильно, головним чином тому, що вони настільки суперечать тому, наскільки неймовірно важко для всіх компаній усіх мастей отримати фінансування, незалежно від того, що робить ФРС. Подумайте про UberUBER
. Хоча він випустив свої акції в публічний доступ у 2019 році, він відкрився для бізнесу в 2009 році, щоб легко перетворитися на одного з найбільш обговорюваних «єдинорогів» у Кремнієвій долині через кілька років. Uber, безсумнівно, була найбільш обговорюваною компанією Кремнієвої долини, у той час як гроші нібито були безкоштовними. Очевидно, Uber не отримав пам’ятку.

Коли Benchmark Capital перерахував капітал улюбленцю Долини, відомий венчурний капітал забезпечив собі п’яту частину Uber за $ 12 мільйонів. Зупинись і подумай про це. Для Uber не було боргового фінансування, і насправді ніколи не було для технологічних компаній. І вони ніколи не можуть позичити просто тому, що десь на північ від 90% стартапів у Кремнієвій долині зазнають краху. Ось чому кредитори не враховують, що роблять венчурні капіталісти. Навіщо давати в борг тому, хто, швидше за все, ніколи не матиме прибутків?

Це пояснює, чому засновники Uber передали 20% компанії за, здавалося б, так мало. Відсоток невдач у Кремнієвій долині сформував там інвестиційну бізнес-модель: лише фінансування акцій. А власний капітал дорогий. Відсоткова ставка 1,000% була б відносно дешевою. Так дорого.

Про це варто подумати, враховуючи минулі роки, коли ФРС була на нульовому рівні. Прагнення Федерального резервного резерву до «вільного» ніколи не відображало ринок, так само як нібито «жорсткий» ФРС не відображає реальний світ зараз. У найдинамічнішому секторі найдинамічнішої економіки світу гроші неймовірно дорогі. Лише акціонерне фінансування дорогий. І не тільки в північній Каліфорнії з високим рівнем ризику «гроші» так важко знайти.

Подумайте про інвестиційну банківську справу та про те, чому інвестиційним банкірам так добре платять. Вони не отримують належної винагороди, тому що гроші безкоштовні, а саме тому, що їх важко отримати для 99.999% американських компаній.

А як щодо тих, хто не цінує інвестиційно-банківську увагу? Подумайте про субстандартних позичальників. Це корисно розглянути з огляду на Закон про запобігання грабіжницьким позикам, закон, прийнятий в Іллінойсі в 2021 році. Останній заборонив небанківським кредиторам стягувати з субстандартних позичальників понад 36% за їхніми кредитами. Економісти Дж. Брендон Болен, Грегорі Елліхаузен і Томас Міллер провели детальне дослідження наслідків закону, лише щоб знайти те, чого очікували читачі: кредитування субстандартних позичальників припинилося після ухвалення закону.

Важливим є час. Голова ФРС Пауелл не почав підвищувати ставку ФРС до березня 2022 року, але в штаті Іллінойс субстандартним позичальникам було набагато важче забезпечити позики, коли гроші нібито були вільними у 2021 році. Навіть не 36%!

Саме тому, що складні відсотки є настільки потужним поняттям, гроші майже ніколи не бувають німий, що означає безкоштовно. Це означає, що гроші ніколи не бувають безкоштовними. Повноваження ФРС більше теоретичні, ніж реальні.

Згадуючи 1980 рік, саме тоді голова ФРС Пол Волкер агресивно підвищував ставки. Давайте заради розваги скажемо, що він, як Пауелл сьогодні, працював над тим, щоб перенести «реальний світ» на ставки. Крім того, що він цього не зробив. І не міг. Уявіть, що в 1980 році геніальний Майкл Мілкен не тільки зміг забезпечити фінансування майже 1 мільярда доларів для MCI у її прагненні виграти міжміський бізнес у найбільшої з блакитних фішок AT&TT
, він зміг забезпечити мінімальну суму кредитних ставок MCI, нижчу за ставку ФРС. Гаразд, якщо MCI не платила ставку ФРС, що, на думку читачів, заплатила AT&T за позику?

Це просто нагадування, що хоча ФРС безкінечно шукає доречність і силу, ринки завжди і всюди говорять. Те, що вони говорять, є нагадуванням про те, що ринки, а не ФРС, встановлюють вартість і суму кредиту. Сподіваюся, ця істина розвіє думку про те, що дорогі кредити, які завжди кровоточать, можна якимось чином періодично робити безкоштовними за допомогою централізованого планування.