Після падіння Silicon Valley Bank на CNBC та в інших місцях обговорюють, що пішло не так, багато термінів. Одним із ключових термінів є «ризик тривалості» вздовж кривої дохідності на ринку облігацій. Зазвичай ми не вдаємося в такі деталі щодо фіксованого доходу в Клубі, але в цьому випадку важливо зрозуміти другий за величиною крах банку в США історії. Зараз невдала установа, яка понад чотири десятиліття обслуговувала технологічні стартапи та компанії венчурного капіталу, потрапила в американські Казначейські облігації. Коли наприкінці минулого тижня стався набіг на банк, SVB довелося продати ці цінні папери з високими збитками, щоб швидко зібрати кошти для своїх клієнтів. Зрештою, наплив клієнтів, які вимагали зняти гроші зі СВБ, призвів до УЗ регулятори втручаються, щоб захистити вкладників, щоб запобігти зараженню в банківському секторі. Ось путівник щодо динаміки, яка призвела до загибелі SVB. Як працює банк. Спершу давайте розберемо кілька ключових основ. Депозити в банку відображаються як пасив на балансі. Банк приймає депозити і тому опиняється на гачку, коли вкладник вимагає зняття. За цими вкладами банк також виплачує відсотки. Банк також займається зароблянням грошей і має отримати принаймні достатньо грошей на цих депозитах, щоб виплатити відсотки. Внесені гроші не можуть просто залишатися готівкою. Щоб отримати прибуток і більш ніж покрити відсотки за вкладами, банк візьме ці гроші та позичить їх за вищою ставкою. Оскільки ці позики приносять відсотки, що сплачуються банку, вони вважаються активами. Банк заробляє гроші на різниці, або чистій процентній маржі (NIM), між тим, що він сплачує як відсотки вкладникам, і тим, що він генерує як відсотки від позик та інших інвестицій. Зароблені гроші називаються чистим процентним доходом (NII). Позики, якими займаються банки, можуть приймати різні форми — від кредитних ліній до іпотеки та автокредитів. Іншим варіантом для банку, який не має великого попиту на споживчі або бізнес-кредити, є придбання цінних паперів, таких як США Казначейські зобов'язання, облігації, забезпечені повною вірою та кредитом США Ось що зробив SVB: він взяв депозити та купив купу казначейських зобов’язань, що вимагає утримувати банкноти протягом терміну, щоб повернути гроші або продати їх за ринковою ціною. Ті ціни казначейства, які рухаються в протилежному напрямку дохідності, можуть коштувати менше, ніж ціна покупки. А у випадку СВБ вони коштували значно менше. Ризик дюрації в облігаціях Ці покупки казначейства самі по собі не були проблемою SVB. Проблема виникла, коли вкладники звернулися за своїми грошима, а в банку не було готівки. Таким чином, йому довелося продати Treasuries з більшою тривалістю, які ще не дозріли і були низькою ціною. Це тому, що постійна кампанія Федерального резерву щодо підвищення процентних ставок для боротьби з інфляцією підштовхнула дохідність облігацій до багаторічних максимумів. (За іронією долі, дохідність облігацій впала після банківського хаосу, який підвищив ціни на облігації). Зняття депозиту може відбутися в будь-який час. По суті, немає тривалості депозиту; очікується, що гроші будуть доступні на 100% у будь-який час, оскільки вони вважаються залишком готівки. Вартість рахунків клієнтів не змінюється залежно від ринку. З іншого боку, ринкова вартість інвестицій, які банк робить з цими депозитами, може сильно коливатися між часом початкової інвестиції та датою погашення. Навіть казначейські облігації можуть спостерігати, як їхня вартість на папері сильно коливається до погашення. Ця невідповідність, яка певною мірою завжди існує, є тим, де в гру вступає «ризик тривалості». Якщо не заглиблюватися в суть, ринкова вартість облігації падає, у відсоткових пунктах, незалежно від її тривалості за кожний 1% підвищення ставок. Іншими словами, очікується, що облігація впаде в ціні на її дюрацію, помножену на відсоткову зміну ставок. Наприклад, очікується, що портфель облігацій із середньою дюрацією п’ять років впаде на 5% за кожний 1 відсотковий пункт підвищення ставок. Якщо ставки зростуть на 2 відсоткові пункти, очікується, що цей портфель впаде на 10%, враховуючи його дюрацію. Середня тривалість 10 років призведе до падіння портфеля на 10% для кожного підвищення ставок на 1 відсотковий пункт і на 20% у разі підвищення ставок на 2 відсоткові пункти тощо. Ці рухи не є точними в реальному світі, і час грошових потоків може впливати на тривалість. Але це хороший приблизний посібник. Оскільки ставки та дохідність облігацій зростають, вартість депозитів (зобов’язань) не змінюється. Однак вартість інвестицій (активів) банку може різко впасти. Природа депозитів означає, що відповідальність може бути використана в будь-який час. З іншого боку, активи потребують часу для відновлення. Вони відновляться, але скільки часу це займе, залежить від їх тривалості та середовища процентної ставки. Як правило, це не проблема, якщо план полягає в утриманні активу до погашення, оскільки будь-які збитки з цього моменту є лише паперовими збитками. Зрештою, на дату погашення ви отримуєте назад 100% своїх інвестицій і внесених процентних ставок, які були на момент покупки. Однак якщо вам знадобиться продати ці облігації до терміну погашення, щоб задовольнити потреби в ліквідності – наприклад, коли багато вкладників стукають дверима, вимагаючи повернути свої гроші – тоді у вас справжня проблема. Ці збитки на папері повинні бути реалізовані, щоб конвертувати облігації назад у готівку та здійснити зняття. Досвідчена команда управління ризиками повинна мати хеджування для захисту від цієї відомої можливості. У СВБ цього не сталося. Ризик полягає в тому, що тривалість інвестицій, зроблених банком, не відповідає його потенційним потребам у ліквідності. Silicon Valley Bank зайшов надто далеко на кривій дохідності в пошуках вищої дохідності. Іншими словами, вони зв’язали депозити в облігаціях з більшою, ніж належно, терміном дії. Банк також не зміг адекватно хеджувати ризик, пов'язаний зі зростанням ставок. Це гарантувало б, що SVB матиме можливість пережити будь-які падіння, які спостерігаються на папері між придбанням цих активів і їх погашенням. Фактично, згідно з релізом SVB за четвертий квартал, дюрація портфеля цінних паперів з фіксованим доходом становила 5.6 року, а дюрація з поправкою на хеджування також становила 5.6 року. Належне хеджування скоротило б цей термін. Фактично не було жодної огорожі. Що спричинило набіг на SVB Хоча SVB не керував своїм «ризиком тривалості» належним чином, оскільки ставки зросли, банк також неправильно розрахував, наскільки жорсткий цикл ФРС зашкодить тим самим компаніям-початківцям, які були його клієнтурою. Боротьба центрального банку з невблаганно високою інфляцією призвела до значного уповільнення первинних публічних пропозицій (IPO). У результаті клієнти SVB — за винятком того, щоб залучити більше венчурних грошей, які було важче отримати в нинішніх умовах — були змушені використовувати свої депозити для ведення свого бізнесу. Оскільки стартапи зазвичай не отримують прибутку, вони витрачають гроші в надії одного разу вийти на біржу — це найкраща подія для виходу та ліквідності. Цей фінал IPO був відкладений для багатьох із цих компаній. Усе це насправді почалося минулої середи, коли SVB опублікував оновлену інформацію за середину кварталу, у якій говорилося, що для зміцнення фінансового становища банку (майте на увазі, що будь-які формулювання в подібних повідомленнях будуть певною мірою крізь рожеві окуляри) керівництво вжило дії, включаючи продаж «практично всіх» доступних для продажу цінних паперів, і оголосили про збільшення капіталу шляхом продажу звичайного капіталу та обов’язкових конвертованих привілейованих акцій. У результаті цих дій банк отримав одноразову втрату прибутку після сплати податків у розмірі приблизно 1.8 мільярда доларів США. Тепер, можливо, це було нормально. Однак жоден вкладник, особливо технологічний стартап, якому потрібні готівка для ведення операцій і нарахування заробітної плати, не хоче чути, що банк, який зберігає їхні гроші, змушений вжити заходів через необхідність «посилити ліквідність балансу». Будь-який вкладник, який почує це, цілком зрозуміло, захоче перемістити свої кошти в місце, де він почуватиметься безпечніше. Після продажу всіх цінних паперів, наявних для продажу, банку довелося б звернутись до цінних паперів, які він мав намір утримувати до погашення, які, зрозуміло, мали довший термін дії і, отже, ще більші втрати на папері. До цього моменту, згідно з оновленням в середині кварталу, середня дюрація проданих цінних паперів становила 3.6 року, що значно нижче 5.6-річної дюрації загального портфеля. У результаті просто не було достатньо ринкової вартості для виконання запитів на викуп. Ось як 40-річна установа може розвалитися за лічені дні, залишаючи федеральні регулятори намагатися навести порядок у безладі та запобігти його поширенню. Це те, що ФРС і Міністерство фінансів зробили в неділю ввечері, коли вони заявили, що всі вкладники SVB (і ті, хто в іншому збанкрутілому банку Signature) будуть зцілені. У понеділок вранці президент Джо Байден говорив про банкрутство банків, заявивши, що державна підтримка вкладників нічого не коштуватиме платникам податків. «Натомість гроші надходитимуть із комісій, які банки сплачують до Фонду гарантування вкладів». Байден також дав зрозуміти, що «інвестори в банках не будуть захищені», оскільки вони ризикували. «Так працює капіталізм», – додав він. Крім того, він сказав, що вся банківська система є здоровою, і робота, виконана після фінансової кризи 2008 року, щоб зробити так, щоб жоден банк не був занадто великим, щоб збанкрутувати, спрацювала. (Див. тут повний список акцій благодійного фонду Джима Крамера.) Як підписник CNBC Investing Club з Джимом Крамером, ви отримаєте сповіщення про торгівлю, перш ніж Джим зробить угоду. Джим чекає 45 хвилин після надсилання торгового сповіщення, перш ніж купувати чи продавати акції в портфелі свого благодійного фонду. Якщо Джим говорив про акцію на телеканалі CNBC, він чекає 72 години після видачі торгового сповіщення, перш ніж здійснити угоду. ВИЩЕНАВЕДЕНА ІНФОРМАЦІЯ INVESTING CLUB РЕГУЛЮЄТЬСЯ НАШИМ ПОЛОЖЕННЯМ ТА УМОВАМ ТА ПОЛІТИЦІ КОНФІДЕНЦІЙНОСТІ РАЗОМ З НАШОЮ ВІДМОВОЮ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ЖОДНИХ ДОВІРНИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ АБО ОБОВ'ЯЗКІВ НЕ ІСНУЄ АБО НЕ ВИНИКАЄТЬСЯ ЧЕРЕЗ ОТРИМАННЯ ВАМИ БУДЬ-ЯКОЇ ІНФОРМАЦІЇ, НАДАНОЇ У ЗВ'ЯЗКУ З INVESTING CLUB. 
Чоловік проходить повз вивіску штаб-квартири Silicon Valley Banks у Санта-Кларі, Каліфорнія, 13 березня 2023 року.
Ной Бергер | Afp | Getty Images
Після падіння Silicon Valley Bank на CNBC та в інших місцях обговорюють, що пішло не так, багато термінів. Одним із ключових термінів є «ризик тривалості» вздовж кривої дохідності на ринку облігацій. Зазвичай ми не вдаємося в такі деталі щодо фіксованого доходу в Клубі, але в цьому випадку важливо зрозуміти другий за величиною крах банку в історії США.
Джерело: https://www.cnbc.com/2023/03/13/how-duration-risk-came-back-to-bite-svb-and-led-to-rapid-collapse.html