Ось як це може загрожувати доступу до контролю народжуваності

Топ лінія

Верховний суд скасував Roe v. Wade П'ятницю і дав державам ліцензію на заборону абортів, що підвищило ймовірність того, що наступними будуть орієнтовані багато методів контрацепції, такі як протизаплідні таблетки та план Б, що деякі законодавці вже припускали, що вони хочуть зробити.

Ключові факти

Верховний суд повністю скасував Роу в п'ятницю, постановивши, що рішення 1973 року було «вкрай хибним» і не існує федерального захисту абортів згідно з Чотирнадцятою поправкою, яка проголошує, що штати не можуть позбавляти людей «життя, свободи або власності без належного процесу». права».

Суд у своїй ухвалі вказав, що рішення стосувалося лише абортів, а не інших прецедентів, але експерти все ж таки прогнозовані Скасування Роу може поставити під загрозу рішення суду від 1965 року Griswold проти Коннектикуту, яка встановлювала право на приватність та узаконила контроль над народжуваністю (лише для подружніх пар на той час), оскільки ґрунтувалася на подібних правових підставах.

юстиція Кларенс Томас також стверджував у своїй погодженні з рішенням, на його думку, суд «повинен розглянути» Грісволда — разом з іншими рішеннями суду щодо прав ЛГБТК — і скасувати ці рішення в майбутніх справах, заявивши, що суд має «обов’язок «виправити помилку», встановлену в ці прецеденти».

Деякі республіканці вже висловили опір Грізволду, припустивши, що наступний прецедент може бути оскаржений в суді, наприклад сенатор. Марша Блекберн (R-Tenn.) і кандидат у Сенат Арізони Блейк Майстерс.

Навіть якщо Griswold не буде скасовано, деякі законопроекти про аборт уже загрожують доступу до контрацепції, визначаючи життя «ненародженої дитини» як початок від запліднення або зачаття, що можна інтерпретувати як застосування до методів контрацепції, таких як План Б.

Хоча в існуючих заборонах на аборти в багатьох штатах прямо зазначено, що вони не застосовуються до контрацепції, в тому числі в Арканзас, Кентуккі, Оклахома та Луїзіана—закони деяких інших штатів, наприклад в Міссурі, висловили занепокоєння щодо того, як вони будуть інтерпретовані.

Вирішальна цитата

«Якщо треба було здогадуватися, то ми підозрюємо, що перспективи ухвалення цього Суду заборони на контрацепцію є низькими. Але знову ж таки, майбутнє значення сьогоднішньої думки буде вирішено в майбутньому», – написали ліберальні судді Стівен Брейєр, Олена Каган і Соня Сотомайор у своїй незгоді проти рішення суду про аборт. «Принаймні, сьогоднішня думка розпалить боротьбу за те, щоб контрацепція та будь-які інші питання з моральним виміром вийшли з Чотирнадцятої поправки до законодавчих органів штатів».

Проти

Керол Тобіас, президент Національного права на життя, відмовила Forbes що прихильники абортів спробують націлити доступ до контролю над народжуваністю, називаючи цю пропозицію «ляканням». "Обмежень не буде", - сказав Тобіас Forbes. «Контрацепція – це не позбавлення життя невинної людини».

Що потрібно дивитися

Чи почнуть республіканські законодавці прагнути до контрацепції, вносячи законопроекти, які спеціально забороняють її, чи можуть бути використані для її обмеження. Представник штату Айдахо Брендан Крейн, який очолює комітет у справах штату Айдахо Хаус, запропонований у травні, що законодавці могли б обговорити заборону екстреної контрацепції, як-от План Б і Луїзіана законодавці запропонували заборонити аборти, що в кінцевому підсумку не вдалося— це можна було тлумачити як обмеження контрацепції.

Велике число

68%. Це частка дорослих американців у квітні Опитування Morning Consult який сказав, що штати повинні надати безкоштовний доступ до засобів контролю народжуваності, якщо Роу проти Вейда буде скасовано. Значна більшість — включно з приблизно половиною республіканців — кажуть, що підтримали б зробити контроль над народжуваністю ще більш доступним, якщо аборт буде обмежено, при цьому 65% підтримують збільшення державного фінансування для планування сім’ї та послуг контролю народжуваності, а 62% підтримують вимоги до всіх планів медичного страхування роботодавців. для покриття контролю над народжуваністю.

Новини Peg

Верховний суд перекинувся Роу проти Вейда в п'ятницю як частина справи щодо 15-тижневої заборони на аборт у штаті Міссісіпі та про те, чи можуть штати обмежити процедуру навіть до того, як плід стане життєздатним. Суддя Семюель Аліто виступив із висновком суду, у якому сказав, що Роу був «вкрай неправий» і стверджував, що справу слід скасувати, оскільки право на аборт прямо не зазначено в Конституції або «глибоке коріння в історії та традиції цієї країни». Чотири судді — Кларенс Томас, Ніл Горсач, Бретт Кавано та Емі Коні Баррет — підписали думку Аліто, головний суддя Джон Робертс видав окрему угоду, погоджуючись із рішенням, і три ліберальні судді не погоджуються.

Основна інформація

Критиків мати попередили широке рішення суду, ймовірно, матиме далекосяжні наслідки, і на додаток до контролю народжуваності, критики також стверджують, що рішення залишаються без змін. одностатеві і міжрасові шлюби можуть бути під загрозою, а також рішення суду Браун проти Ради освіти що знищило расову сегрегацію в державних школах. Губернатор Техасу Грег Ебботт (справа) також сигналізував він може оскаржити рішення, яке надає державну освіту нелегальним іммігрантам.

Подальше читання

Перевернення Роу В. Уейда: ось як це вплине на репродуктивне здоров’я — крім абортів (Forbes)

Перевернення Роу В. Уейда: ось як це може вплинути на лікування безпліддя та ЕКЗ (Forbes)