Навіть якщо Росія мала взяти Україну, її здібності як окупанта оцінюють погано [Інфографіка]

Росія просувалася вперед більш повільно ніж очікували міжнародні спостерігачі після вторгнення країни в Україну наприкінці лютого. Кампанія розійшлася широкого міжнародного осуду через жорстокість росіян і нібито напади на цивільні об'єкти, як-от лікарні.

Навіть якщо Росія мала б досягти успіху проти свого меншого сусіда, військові якого підбадьорилися технікою європейських союзників і США, послужний список країни як окупанта поставив під сумнів її здатність утримати Україну в разі виникнення окупаційної ситуації. .

У разі перемоги Росії, очікують експерти українські військові перетворитися на силу опору, яка залишила б російських окупантів з повстанцем. За винятком війни між двома військовими, повстанці мають меншу кількість правил, вони спритніші й частіше беруть участь у партизанській боротьбі, що ускладнює їх визначення для традиційних збройних сил.

У цих конкретних сценаріях протиповстанських операцій російські та радянські сили в минулому демонстрували жахливий послужний список, показує широко цитована стаття Rand Corporation. Провал окупації Афганістану в 1992 році навіть назвали «хрестоматійним дослідженням того, як велика держава може не виграти війну проти партизан». експерт з боротьби з повстанцями Ентоні Джеймс Джос. Ренд називає використання російською грубою силою, яку також називають підходом залізного кулака, одним із факторів, чому війська країни неодноразово зазнавали невдач. Під час невдалої спроби придушити повстання в тодішній республіці Чечня в 1994 році, російські війська зіткнулися не тільки з проблемами зі стратегією, технікою та моральним духом, але й не отримали жодної підтримки серед населення, не кажучи вже про звернення уваги на способи що вони самі могли б покращити образи людей, щоб вони відвернулися від підтримки повстання.

«Залізний кулак» рідко вдається

Згідно з дослідженням Ренда, кілька минулих операцій з боротьби з повстанцями, які покладалися лише на силу, могли насправді бути успішними. Ті, хто застосовував і невійськові засоби, зазвичай були набагато ефективнішими. Крім того, такі тактики, як залякування, колективне покарання, корупція або мародерство, називаються факторами, які знижують ефективність боротьби з повстанцями. Підтримка повстанців з-за кордону, звичайно, є ще одним аспектом, який може ускладнити боротьбу з повстанцями.

Американські військові, які воювали разом з урядами Південного В'єтнаму, Камбоджі та Лаосу проти комуністичного повстання в регіоні в 1960-х і 70-х роках, зазнали ще сильніше спалення з точки зору протидії повстанцям. Навіть найпередовіші військові у світі не змогли адаптуватися та завоювати партизанів Південно-Східної Азії і, як відомо, залишилися переможеними в 1975 році.

Британці мають кращий послужний список у минулих заколотах, деякі з яких пов’язані з колишніми колоніями Британської імперії, але також включаючи конфлікт у Північній Ірландії. Незважаючи на те, що більшість британських кампаній також керуються підходами «залізного кулака», принаймні у випадках маоїстського повстання в Малайзії в 1948 році та діяльності ІРА в Північній Ірландії між 1969 і 1999 роками, бойові засоби поєднувалися з невійськовою тактикою, що в кінцевому підсумку призвело до кращі результати.

-

Нанесений на карту Статисти