Води все ще далекі від спокою після конфіскації федеральних регуляторів понад 300 мільярдів доларів у депозитах та активах від Банк Кремнієвої долини, обраний кредитор технологічного та венчурного секторів, став другим за величиною банківським банкрутством в історії США в п’ятницю, а потім третім за величиною, у Нью-Йорку Банк підписів в неділю. Але вказування пальцем на те, що спричинило банки блискавичний крах вже почалося. Трейдери та клієнти звинувачують безгосподарність на виконавчому рівні SVB, який, серед іншого, не вистачало директора з ризиків за вісім місяців минулого року. Про це заявили прихильники криптовалюти централізована фінансова система була винна. Венчурні капіталісти здебільшого звинувачують один одного посилення паніки в соціальних мережах це обернулося рекордним банком у 42 мільярди доларів. Але для сенатора-демократа Елізабет Воррен законодавчі зміни, лобіювані роками тому керівниками банків (включно з генеральним директором SVB Грегом Беккером), означають, що криза банківського сектора була передбачуваною та запізнілою, а напис на стіні означає ще більше болю попереду.
Залишається незрозумілим, якими будуть негативні наслідки банкрутства SVB для банківської галузі. Адміністрація Байдена пообіцяла, що навіть клієнти з незастрахованими депозитами в SVB буде зроблено цілим і що банки, не платники податків, буде нести тягар вирішення кризи, але напруга все ще на вістрі ножа як клієнти в США та по всьому світу хвилюватися, що інші банки можуть розкручуватися, як SVB. Як і у випадку з SVB, регулюючі органи пообіцяли, що вкладники Signature також будуть оздоровлені відповідно до подібного «виключення системного ризику». Коли ринки відкрилися для торгів у понеділок, регіональні банки на Західному узбережжі зазнали краху десятки з них припиняють торгівлю на тлі рекордних падінь.
Бурхливий вітер банківської індустрії не збирається вщухати найближчим часом, але оскільки гра в звинувачення вже йде повним ходом, Уоррен вказала на свою давню скаргу як основного винуватця кризи: банки прагнуть отримати більші короткострокові прибутки незважаючи на створення більших фінансових ризиків, і спроби антирегуляторського лобіювання зруйнувати законодавчі засоби захисту, які могли запобігти виникненню кризи.
«Ці нещодавні банкрутства банків є прямим результатом того, що лідери у Вашингтоні послабили фінансові правила», — написав Воррен у оп-ред опубліковано в понеділок у Нью-Йорк Таймс.
Крах SVB має відтінки інших банківських пробігів що сталося під час фінансової катастрофи 2008 року. Ця криза — і роль урядового втручання в її пом’якшенні — заклали основу радикальні регуляторні реформи щоб запобігти майбутнім системним банкрутствам банків. У 2010 році уряд ухвалив закон Додда-Френка, один із найважливіших законодавчих актів, що регулюють фінансову діяльність з часів Великої депресії, щоб підвищити підзвітність і прозорість у банківському секторі США та перешкоджати ризикованій практиці кредитування.
Додд-Френк був розроблений для віддати в історію епоха «занадто велика, щоб збанкрутувати», коли певні фінансові установи були настільки невід’ємною частиною економіки, що уряд був змушений втрутитися та врятувати їх. Але природа краху SVB і те, якою мірою економіка може постраждати через це, має знову підняв привид банк «занадто великий, щоб збанкрутувати». Уоррен наполягає, що в цьому можна звинуватити значне скорочення регуляторних повноважень уряду над банками з 2018 року після того, як керівники банків, включаючи власного генерального директора SVB Грега Бекера, успішно лобіював зменшення масштабів Додда-Франка.
«У 2018 році виграли великі банки. За підтримки обох сторін президент Дональд Трамп підписав закон про скасування критичних частин Додда-Френка», – написав Уоррен. «Якби Конгрес і Федеральна резервна система не скасували більш суворий нагляд, SVB і Signature підлягали б більшим вимогам до ліквідності та капіталу, щоб протистояти фінансовим потрясінням».
Послаблення регуляторної влади над банками
Зусилля блокувати федеральним регуляторам більше впливу на фінансову індустрію почалося задовго до того, як Додд-Френк був навіть прийнятий, але лобісти нарешті добилися свого у 2018 році, коли колишній президент Дональд Трамп підписали закон зменшити нормативну силу закону. Законопроект отримав двопартійне схвалення в Конгресі, але його підтримали лише 17 демократів у Сенаті, а члени прогресивного крила партії були рішуче проти.
Уоррен був одним із найактивніших противників змін, які зберегли суворі повноваження федерального нагляду за великими банками, але значною мірою звільнили малі та регіональні банки від вимог до звітності, які індустрія критикувала як надто складні та трудомісткі. Уоррен сперечався на той час «малі банки» насправді були нічим іншим, а скасування обмежень збільшило б шанси на нову кризу.
«Ці правила захищали нас протягом майже десятиліття», — сказала вона. «Вашингтон збирається спростити ризики для банків, спростить наражати на ризик наших виборців, спростить наражати на небезпеку американські сім’ї, щоб керівники цих банків могли отримати новий корпоративний літак і додати ще один поверх до своєї нової корпоративної штаб-квартири».
Беккер SVB виступав за більш м’які правила під час свідчень у Конгресі в 2015 році. Після законопроекту про дерегуляцію депозити SVB зросли приблизно з 50 мільярдів доларів у 2020 році до понад 170 мільярдів доларів до моменту конфіскації, також виграючи від середовища з низькими процентними ставками, яке сприяло ризикованому кредитуванню. Уоррен написала у своїй статті, що банк не зміг належним чином підготуватися до середовища вищих ставок, яке стало реальністю за останній рік.
«SVB постраждав від токсичної суміші ризикованого менеджменту та слабкого нагляду», — написала вона, додавши, що «очевидно, йому не вдалося застрахуватися від очевидного ризику зростання процентних ставок. Ця бізнес-модель була чудовою для короткострокових прибутків SVB, які зросли майже на 40% за останні три роки, але тепер ми знаємо її вартість».
Уоррен додав, що якби для малих і регіональних банків залишалися жорсткіші правила, регулярні необхідні стрес-тести могли б краще підготувати SVB до нападу на банк. Вона також повторила свою постійну критику дій Федеральної резервної системи під керівництвом Джерома Пауелла, заявивши, що надання пріоритету м’якій грошово-кредитній політиці та низьким процентним ставкам протягом більшої частини його терміну дозволяло «фінансовим установам навантажуватися ризиками».
Уоррен рекомендував уряду та банківському сектору працювати разом, щоб вселити віру в галузь, перешкоджаючи надмірному ризику та посилюючи регулятивний нагляд, і чітко пояснювати фінансовим установам, що тягар невдач і ризиків лежить прямо на їхніх плечах, і що уряд Мандат втручатися в банки, які є «надто великими, щоб збанкрутувати», справді залишився в минулому.
«Цим загрозам ніколи не слід було дати здійснитися. Ми повинні діяти, щоб запобігти їх повторенню», – написала вона.
Спочатку ця історія була представлена на fortune.com
Більше від Fortune:
Джерело: https://finance.yahoo.com/news/elizabeth-warren-knows-exactly-why-172436749.html