Колективний позов Disney звинувачує керівників у наданні аналітикам неточних вказівок

Кожен, хто володіє акціями, знає, що орієнтири – це лише приблизні оцінки, і компанії часто пропускають або перевищують оцінки, а потім досить часто їх змінюють. У недавньому колективному позові, поданому проти Walt Disney
DIS
, однак керівництво підрозділу, в якому раніше розташовувався потоковий підрозділ компанії, звинувачують у висуненні прогнозів, які вони не вірили в виконання.

У позові стверджується, що компанія опублікувала номери передплатників Disney+, яких вони не могли отримати, а потім переклала маркетингові та виробничі витрати на лінійні мережі, щоб зменшити втрати в потоковому підрозділі, що Disney заперечує. У заяві до The Hollywood Reporter,Дісней відповів: «Ми знаємо про скаргу та маємо намір рішуче захищатися від неї в суді».

Насправді в Голлівуді зазвичай, коли ви володієте кількома платформами розповсюдження, змінюєте свою думку і розміщуєте фільм чи телешоу на платформі, для якої це спочатку не планувалося. І в позові вони навіть цитують Каріма Даніеля, відповідача у позові, який очолював підрозділ, у якому розташовувався потоковий підрозділ під керівництвом колишнього генерального директора Боба Чапека. «Однією з головних переваг нашої нової організаційної структури є наша здатність швидко переглядати та коригувати наші плани у світлі змін на ринку, і ми продовжуватимемо змінювати та оптимізувати наше поєднання віконного театру, дня й дати та Ексклюзивні пропозиції D2C відповідно до того, що найкраще підходить для споживача та нашого бізнесу.

Новина про те, що місцевий 272 трудовий пенсійний фонд подав цей позов проти Walt Disney Company, Боба Чапека, Крістін Маккарті (яка, ймовірно, стала мішенню через історію в The Wall Street Journal кажучи, що вона знала про бухгалтерський облік Компанії та була стурбована ним), і Карім Деніел не є несподіванкою, оскільки позивачі стверджують, що тодішній генеральний директор Боб Чапек вирішив «піти ва-банк» на послугу Disney Direct-to-Consumer (DTC). Фактично, навіть нинішній генеральний директор Боб Айгер тепер визнає, що кращою стратегією, ніж зосередження на збільшенні передплатників, є зосередження на прибутковості потокового передавання.

Це було розумно, оскільки COVID-19 виник приблизно через місяць після того, як Чапека підвищили до генерального директора, тому час не міг бути гіршим для нового генерального директора, який покладається на продаж людям продуктів, що в багатьох випадках змушує їх залишати домівку та перебувати в безпосередній близькості від інших людей (наприклад, тематичні парки, кінотеатри тощо).

Однак в основі позову лежить масштабна реорганізація, яка сталася у 2020 році, і, як стверджує Пенсійний фонд, завдала шкоди акціонерам, відібравши владу у керівників, орієнтованих на творчий контент, і віддав їх під нову групу під назвою DMED (Disney Media and Entertainment Distribution). на чолі з Карімом Даніелем, який підпорядковувався Бобу Чапеку. Існувало три лінії звітності за DMED, DTC, лінійними мережами та продажем і ліцензуванням вмісту.

У колективному позові зазначено, що заяви керівництва про те, що компанія була на шляху до досягнення прибутковості та матиме 230-260 мільйонів платних передплатників у всьому світі до кінця 2024 фінансового року, не підтримуються через те, що Disney+ «тимчасово й нежиттєздатно підвищив низька ціна запуску 6.99 доларів США на місяць», інші акції та поширеність COVID-19, через що більшість людей хотіли залишитися всередині.

«По правді кажучи, протягом Періоду класу Disney+ ніколи не досягла показників прибутковості та кількості передплатників у 2024 році, наданих інвесторам, і такі оцінки насправді не мали достатнього обґрунтування», — стверджують вони. Однак я хотів би зауважити, що прогнози надзвичайно важко робити з новою службою потокового передавання, оскільки існує так багато невідомих, як і інші послуги, які можуть запустити, скорегувати свою ціну, маркетинг або придбати програму найвищого рівня.

Вони також стверджують, що через структуру DMED керівництво «неналежним чином переносить витрати з платформи Disney+ на застарілі платформи, спочатку дебютувавши контент, призначений для Disney+, на застарілій платформі та переносить витрати на маркетинг і виробництво на лінійні мережі».

У груповому позові містяться серйозні звинувачення, зокрема: «Кожному окремому Відповідачу були надані копії документів, які в цьому документі стверджувалися як фальшиві та такі, що вводять в оману, до або незабаром після їх видачі, він брав участь у телефонних конференціях з інвесторами, під час яких робилися неправдиві та такі, що вводять в оману заяви, і мав можливість і можливість запобігти їх випуску або спричинити їх виправлення».

У позові також зазначено, що керівництво зробило неправдиві та оманливі заяви, наприклад

(a) що Disney+ страждав від уповільнення зростання кількості передплатників, збитків і перевищення витрат;

(b) Справжні витрати, понесені у зв’язку з Disney+, були приховані керівниками Disney шляхом дебюту певного вмісту, призначеного для Disney+, спочатку на застарілих каналах розповсюдження Disney, а потім надання шоу на Disney+, щоб неналежним чином перенести витрати з Disney+. сегмент;

(c) Що DMED прийняла рішення про розповсюдження на платформі, ґрунтуючись не на перевагах споживачів, поведінці споживачів чи бажанні максимізувати розмір аудиторії представленого контенту, а на бажанні приховати повну вартість створення бібліотеки контенту Disney+. ;

(d) що компанія не була на шляху до досягнення своїх глобальних платних передплатників Disney+ і цільових показників прибутковості на 2024 рік, що такі цілі були недосяжними, і що такі оцінки фактично не мали розумної основи; і

(e) Що в результаті пунктів (a)-(d) вище відповідачі суттєво спотворили фактичну продуктивність Disney+, стійкість історичних тенденцій зростання Disney+, прибутковість Disney+ і ймовірність того, що Disney зможе досягти свого 2024 року. Цільові показники кількості передплатників і прибутковості Disney+.

Ці звинувачення здаються досить остаточними, маючи на увазі, що один або кілька колишніх незадоволених співробітників готові дати свідчення. Якщо так, то цей випадок може бути пов’язаний із «він сказав» і «вона сказала». Як зазначалося раніше, компанії весь час пропускають прогнози через низку проблем.

Зрозуміло, що будуть розлючені акціонери, враховуючи визнання компанії, що Чапек не підходить для цієї посади, і враховуючи величезні коливання курсу акцій. У День інвестора 2020 року DIS закрився на рівні 154.69 доларів США, а потім зріс на 31% до 203.02 доларів США (внутрішньоденний період 3), після чого після заміни Чапека впав менше ніж наполовину до 8 доларів США. Відтоді він знизився ще на 21% до 99.90 доларів США в день подання колективного позову.