Контроль інфляції вимагає кращого поєднання політики, а не козлів відпущення бізнесу

Завдяки помилковій фіскальній та монетарній політиці споживчі ціни продовжували невпинно зростати в грудні. Так само, як і передбачувано, політики, схоже, більше зацікавлені в «округленні звичайних підозрюваних», а не в застосуванні правильної комбінації політики, яка б стримувала інфляцію.

Політична безтурботність перед зростаючими цінами не є унікальною для нинішнього сплеску. Коли на початку 6.5-х років інфляція зросла приблизно до 1970%, президент Ніксон ввів 90-денне заморожування заробітної плати та цін, а потім вимагав схвалення уряду будь-якого запланованого підвищення цін після завершення заморожування. Введення контролю за заробітною платою та цінами було однією з найгірших можливих реакцій на інфляційну проблему 1970-х років.

Як писав Мілтон Фрідман Newsweek у той час «заморожування індивідуальних цін і заробітної плати, щоб зупинити інфляцію, — це все одно, що заморозити кермо човна і зробити неможливим керувати, щоб виправити тенденцію катера відхилятися від курсу на 1 градус». Оскільки інфляція руйнувала доходи та заощадження сімей протягом решти 1970-х років, очевидно, що політика Ніксона щодо контролю цін була повним провалом.

Успадкувавши проблему інфляції Ніксона, президент Форд використовував свої кнопки WIN (Whip inflation зараз), щоб заохотити американців «добровільно затягнути пояси і витрачати менше, ніж раніше», щоб «зменшити попит» і почати знижувати інфляцію. Історичний звіт показує те, що на той час мало бути очевидним – кнопки та утримання не контролюють інфляцію.

На жаль, занадто багато політиків і політичних активістів так само відреагували на наш нинішній інфляційний сплеск. Замість політичного переконання чи прямого контролю цін вони використовують неточну риторику та політичних козлів відпущення.

Білий дім президента Байдена звинувачує в інфляційному тиску м'ясопакувальників. Щоб не залишитися позаду, сенатор Уоррен написав три окремі листи до мереж супермаркетів, у яких твітнув:

«Мережі гігантських продуктових магазинів нав’язують американським сім’ям високі ціни на продукти харчування, нагороджуючи керівників та інвесторів щедрими бонусами та викупом акцій. Я вимагаю, щоб вони відповіли за те, що під час пандемії прибуток корпораций став вище споживачів і працівників».

Звичайно, продуктова промисловість — це завідомо низькорентабельний бізнес, який заробляє в середньому від 1% до 3% чистого прибутку. Деякі з найбільших бакалійних магазинів, наприклад Kroger
KR
, заробляйте ще менше – маржа чистого прибутку компанії становила 0.75% у третьому кварталі 2021 року. Ці низькі прибутки викликають серйозні сумніви щодо звинувачень сенатора Уоррена або аналізів, таких як нещодавня доповідь круглого столу з економіки, що стосується продуктових компаній, які « прибуток над робітниками».

Підтримуючи цю підніжку, представник Brookings Institution, здається, звинувачує ті самі супермаркети в тому, що вони дозволили інфляції знизити вартість підвищення, яке вони виплачували співробітникам. Зокрема, у статті Інституту Брукінгса стверджується, що «багато працівників заробляють більше, ніж на початку» пандемії, але підвищення «набагато менше, ніж багато хто з нас припускало» через інфляцію.

Звинувачення компаній у згубному впливі інфляції на заробітну плату працівників спирається на ту саму логіку Ніксона, яка призвела до безвідповідального контролю заробітної плати та цін. Ці політичні активісти є козлами відпущення компаній або галузей за проблему, яка, за самим визначенням, створюється державною політикою.

Вищі ціни в продуктових магазинах не збільшують орендну плату за багатоквартирні будинки, вартість вживаних автомобілів і ціни на новий одяг. Навіть зростання вартості енергоносіїв, що збільшує витрати на вирощування великої рогатої худоби та продаж продуктів, не може бути першопричиною проблеми інфляції.

По-перше, ці пояснення типу козлів відпущення не можуть пояснити, чому ці самі компанії, які роками мали однакову ринкову владу, так довго чекали, щоб знищити своїх споживачів і співробітників. Якщо компанії мають право збільшувати прибутки, генеруючи інфляцію, то чому вони не використали цю силу у 2020 році? Або в 2018 році?

Відповідь очевидна: цієї уявної сили не існує. Занепокоєння викликає те, що політичні козли відпущення відволікають людей від справжніх чинників інфляції – помилкової державної політики.

Федеральний уряд набрав трильйони доларів нових боргів, щоб засипати економіку всілякими програмами витрат і виплатами сім'ям. Більша частина цього нововипущеного боргу потрапила на баланс Федеральної резервної системи, що призвело до створення нових грошей на трильйони доларів. Саме це надмірне зростання грошової маси, яке було безпосередньо введено в економіку, є причиною поточного інфляційного сплеску.

Оскільки лише політика уряду може призвести до зростання цін в усій економіці, контроль над інфляцією вимагає фундаментальних реформ поточної фіскальної та монетарної політики. Пошук корпоративних козлів відпущення відволікає від цих необхідних реформ і, оскільки вони затримують впровадження правильного комплексу політики, невиправдано збільшують реальні економічні витрати, створені неконтрольованим інфляційним середовищем.

Реалізація правильної політики, яка пом’якшить поточний сплеск інфляції, має бути головним пріоритетом уряду. Позитивним є те, що політичні класи визнають, наскільки руйнівною може бути інфляція. Визнати, що проблема існує, недостатньо, однак, якщо Президент і Конгрес відмовляються бачити центральну роль, яку відіграла урядова політика, вивільняючи інфляцію в економіці.

Спроба знайти випадкових козлів відпущення, щоб звинувачувати їх, не приборкає інфляцію. Тільки ефективна політика може.