Центральні банки та геополітика – чи стануть вони монетарними бойовими кораблями?

Відомо, що Вільям Міллер, колишній голова ФРС у 1970-х роках, пожартував, що 23% населення США вважали Федеральну резервну систему індіанською резервацією, 26% вважали, що це заповідник дикої природи, а 51% вважали, що це марка віскі. . Виходячи з цього, ЄЦБ можна сплутати з Радою з крикету Англії та Банком Японії як баланс Jenga.

Міллеру не варто було жартувати – його перебування у ФРС тривало лише сімнадцять місяців після того, як він грубо втратив контроль над інфляцією, був «підвищений» до посади міністра фінансів і замінений у ФРС Полом Волкером – решта як кажуть, була історія.

Ми повернулися до моменту Волкера. Лише «начебто», тому що на думку Міллера, мені здається, що переважна більшість людей не мають уявлення про хаос, який сіють у їхньому житті центральні банки – закачуючи в економіку надто дешеві гроші, захоплюючи нових покупців житла, а потім як інфляція злетіла, прийнявши різкий поворот і агресивно підвищуючи ставки, намагаючись виправити свою попередню помилку (див. нашу попередню примітку Пантоміма до фарсу).

У цьому контексті мене вражає, що у громадськості дуже мало розуміння того, що роблять центральні банки, а також відповідальності за дії, погляди та прогнози головних центральних банків. Як не дивно, хоча й доречно, цей період жорсткості монетарної політики також супроводжується певним самоаналізом щодо ролі центральних банків.

Наприклад, у нещодавній промові в шведському Riksbank голова ФРС Джером Пауелл заявив, що мандат ФРС не включає роль розробника кліматичної політики. Його коментарі, ймовірно, відображають дискусію в США, переважно серед республіканців, щодо того, якою мірою інституції та інвестори повинні проводити політику, орієнтовану на довкілля, соціальну політику та управління.

На мій погляд, Пауелл має рацію в тому, що роль центральних банків має бути чітко визначена, хоча він не правий, якщо припускає, що немає зв’язку між політикою центральних банків і шкодою для клімату (дивно, що надмірні показники температури та світовий борг до ВВП зросли паралельно з моменту початку QE (кількісного пом’якшення). Відносно небагато керівників центральних банків повертаються до точки зору, що значну можливість «перезавантажити» фінанси було втрачено під час розпалу світової фінансової кризи.

політекономія

Спроба Пауела сформулювати роль ФРС відбувається в той час, коли роль центральних банків у політичній економіці величезна. Оскільки вони прийшли на допомогу під час різноманітних криз – низьких темпів зростання в США, структурних недоліків єврозони та економічних побічних ефектів COVID, їхня роль зросла.

Повзання місії центрального банку здається заразливим – Джанет Єллен позиціонує ФРС як «ліки» від тривалого безробіття, Крістін Лагард як рішення проблеми зміни клімату, а колишній губернатор Банку Японії Курода позиціонує Банк Японії, щоб проковтнути всю японську фінансову систему. .

Те, що дедалі більше відсутнє, так це відчуття того, що фіскальні політики готові як спрямувати, так і компенсувати владу центральних банків.

клімат

По-перше, для таких важливих політичних питань, як зміна клімату та нерівність багатства, монетарна політика є потужною мотивуючою силою, але надто широкою, щоб мати справжнє політичне значення. Тут особам, які розробляють фіскальну політику, необхідно спрямувати вплив монетарної політики за допомогою інструментів (таких як випуск «зелених» облігацій), щоб капітал спрямовувався на життєздатні проекти «зелених» технологій і, подібним чином, зменшував її вплив на нерівність багатства через оподаткування. Європа в цьому плані набагато краща за США. Де Європа падає (крім ринків капіталу та банківського союзу), це те, як окремі уряди встановлюють фіскальну політику щодо спільної монетарної політики.

Всемогутність центральних банків також означає, що вони є важливим орієнтиром якості установ і лідерства в державній політиці. Наприклад, те, що погляд ЄЦБ на інфляцію та перспективи економіки не викликають довіри, не є чудовою річчю.

Набагато, набагато гірше, у вересні 2021 року з’ясувалося, що дуже високопоставлені посадовці ФРС активно торгували цінними паперами – те, що було б неможливо уявити більшості спеціалістів із відповідності вимогам інвестиційних банків. Цікаво, що момент, коли ФРС запровадив нову політику для нагляду та фактичного припинення торгів посадовцями ФРС (грудень 2021 року / січень 2022 року), став вершиною для ринків акцій і початком різкого повороту в монетарній політиці США.

В ідеалі цього ніколи не повинно було статися, особливо в той час, коли так багато інших американських інституцій – від Конгресу до Верховного суду – зазнали нападок, і я вважаю, що більшість попередніх керівників ФРС пішли б у відставку в такі обставини.

Отже, якщо центральним банкам потрібно буде покращити роботу в частині G ESG, вони незабаром зіткнуться з принадою геополітики. Щоб продовжити тему, яку ми з Девідом Скіллінгом відкрили на початку року в «Війні іншими засобами», і якщо читачі не заперечують, повернемося до сторінки 267 The Leveling…

"Одним із аспектів, який може ускладнити потребу у меншому втручанні центрального банку та зменшити їхню незалежність, є прагнення великих полюсів до фінансового домінування один над одним. Центральні банки можуть стати життєво важливим інструментом у таких пошуках. Повторюючи думку Карла фон Клаузевіца про те, що «війна є продовженням політики іншими засобами», у багатополярному світі центральні банки можуть стати монетарними бойовими кораблями великих регіонів, а валютні війни затьмарюють торгові війни.

Дійсно, епідемія санкцій між країнами у 2018 році (наприклад, Саудівська Аравія запровадила санкції проти Канади, Сполучені Штати запровадили санкції проти Туреччини, Росії та Китаю) свідчить про те, що фінанси є ключовою частиною геополітичного арсеналу. На цьому фоні в урядів може виникнути спокуса дозволити центральним банкам взяти на себе більш стратегічну або геостратегічну роль, ніж «просто» економічну функцію, яку вони виконують сьогодні. Для Сполучених Штатів і Європи цей примус цілком може посилитися. Фінансова глобалізація є єдиною сферою глобалізації, де Сполучені Штати справді домінують, і використання фінансової архітектури для закріплення свого домінування є переконливою стратегією.

У цьому контексті я думаю, що коли цей цикл підвищення ставок завершиться, великі центральні банки, а також незначні банки, такі як НБК, витрачатимуть більше часу на роздуми про те, як вони можуть розширити обіг своїх валют (США в Середньому Схід, Латам і з своп-лініями в Азію, Китай в Африці та єврозону в Східній Європі та Північній Африці) і як вони можуть використовувати свої монетарні інструменти проти інших економік.

До цього центральним банкам (зауважте, наступного тижня відбудеться важливе засідання ФРС), можливо, доведеться вести переговори щодо фінансової кризи – кожен цикл ставок у США з 1970 року закінчувався фінансовою/ринковою кризою. Наслідки такої кризи вплинуть на стратегічну конкуренцію світу.