Чи може Америка врятувати енергетичну політику AMLO від себе?

Адміністрація Байдена розглядає торгові заходи проти Мексики через її націоналістичну енергетичну політику. По суті, в рамках НАФТАFTA
, енергетика була виключена з акцій вільної торгівлі через визнання того, що нафта є настільки чутливою темою для Мексики, що це заблокувало б усю угоду. Однак Мексика почала реформувати свій енергетичний сектор під керівництвом одного з попередників Андреса Мануеля Лопеса Обрадора (AMLO), Енріке Пенья Ньєто, і це було відносно успішно, з новими відкриттями нафти та хвилею проектів у сфері відновлюваної енергії.

Але AMLO, отримавши владу, виступала за скасування реформ, стверджуючи, серед іншого, що реформи створили добре налагоджений безлад у Pemex. Насправді цей безлад не тільки виник перед реформами, але й безлад був результатом саме того типу політичного втручання, яке приймала AMLO.

Компанію використовували як скарбничку для уряду, що змушувало її позичати десятки мільярдів доларів, щоб покрити свою діяльність. Профспілка, пов’язана з довгоправлячою Інституційно-революційною партією (PRI), мала надмірну владу над кадровими рішеннями, що призводило до пір’їн, тоді як політики часто винагороджували союзників контрактами. Видобуток нафти в Мексиці переживав тривалий спад, і вона імпортувала природний газ, а іноді й бензин, із США, як показано на малюнку.

Звичайно, імпорт бензину не обов’язково є нерозумним, оскільки нафтопереробна галузь зазвичай працює з дуже низькою (навіть негативною) маржею, тому імпортувати бензин часто дешевше, ніж будувати новий нафтопереробний завод. На жаль, AMLO зробив будівництво нового нафтопереробного заводу одним із своїх головних проектів, ціна якого зараз сягнула 12 мільярдів доларів і може зрости ще вище, оскільки Pemex намагається вкластися в нереалістичний термін, визначений президентом.

Ситуація є ще більш абсурдною, оскільки існуючі нафтопереробні заводи країни працюють на менше ніж 50% потужностей, що є жахливим результатом років недофінансування сектора. Не маючи детальних внутрішніх знань про компанію, тим не менш, емпіричне правило полягає в тому, що ремонт/оновлення існуючих потужностей коштує набагато дешевше, ніж будівництво нового об’єкта. Що лише підтверджує, що новий нафтопереробний завод, який будується в рідному штаті президента Табаско (я знаю, шокуюче), є просто престижним проектом, а не тим, що має економічний сенс.

Як і багато політиків, AMLO здається непроникним до реальності, приймаючи ліву ідеологію 1960-х років, яка демонізує приватний сектор. У цьому він наслідує таких економічних мислителів, як Уго Чавес і Фідель Честро, за винятком того, що їхнє мислення призвело до жахливих економічних показників. Найбільшим економічним розвитком нафтової промисловості в Латинській Америці за останні три десятиліття стала реформа Венесуели, яка призвела до різкого зростання приватних інвестицій і видобутку нафти в 1990-х роках.

Це було примітно двома речами: Венесуелу довгий час висміювали як зрілу нафтову провінцію; консенсусом було те, що його виробництво знизиться в довгостроковій перспективі. На малюнку нижче показано високі та низькі припущення EIA щодо виробничих потужностей для Венесуели в різний час, і вони очікували, що вони будуть знижуватися, відповідно до консенсусу серед (більшості) прогнозистів, що тільки виробники Перської затоки мали можливість розширити пропозицію.

Інший важливий факт — характер збільшення виробництва. Хоча в основному увага була зосереджена на проектах важкої нафти/Ориноко, розроблених з іноземними нафтовими компаніями, приблизно 600 тб/добу було додано на так званих «маргінальних родовищах». Це були старі родовища, де видобуток з часом впав, і реформи дозволили приватним компаніям брати участь у торгах на родовище та реконструювати його з додатковим бурінням і підвищенням видобутку. Майже напевно, те саме можна було б зробити в Мексиці та збільшити постачання в країні безкоштовно для уряду та, справді, забезпечивши їм нові податкові надходження.

Було б дуже добре, якби AMLO скористався торговими діями США, щоб зробити те, що зробили багато інших лідерів: використати зовнішній тиск, щоб зробити непопулярні кроки, які принесуть довгострокову вигоду. Згідно з нафтовими реформами його попередника Мексика змінилася, щоб наслідувати успіх венесуельської апертури, але замість цього він хоче чіплятися за свої ідеологічні переконання та піти тим самим шляхом, що й Уго Чавес і Ніколас Мадуро, на шкоду своїй нації.

Замість цього, можливо, AMLO слід піти шляхом колишнього і, можливо, майбутнього президента Бразилії Луїса Інасіо Лула да Сілва, відомого в народі як Лула. Він сприяв видаткам на соціальне забезпечення, покладаючись на приватний сектор для отримання фінансування для цього за допомогою економічної політики, спрямованої на зростання. Уряд — і політики — прийняли важке рішення пожертвувати повним контролем над нафтовим сектором в обмін на збільшення видобутку та доходів, щоб досягти своєї похвальної мети покращення добробуту найбідніших.