Чиновники Байдена просто не можуть відірвати руки від ваших газових плит

Нещодавно ведучий телевізійних новин з Арізони попросив прокоментувати триваючу полеміку навколо спроб адміністрації Байдена обмежити або заборонити використання газових плит у домі, міністр енергетики – сказала Дженніфер Гранхолм, «Це така смішна ця історія. Тому що це звучить так, ніби уряд приходить, щоб забрати ваші речі. Це так неправда. Це просто неправда».

Майже на наступному подиху Гранхольм продовжила увічнювати нібито науковий зв’язок використання газових плит із дитячою астмою, претензія що просто не встановлено. Це було 23 січня.

Всього через дев’ять днів, 1 лютого, Міністерство енергетики Гранхольма обігнало Комісію з безпеки споживчих товарів (CPSC) до нормативного удару, пропонуючи новий регламент регулювання енергоспоживання вдома, спрямоване на зменшення використання, як ви вже здогадалися, газових плит у домі. Таким чином, ми бачимо, що адміністрація Байдена просто не може змусити себе відпустити цю проблему.

Дізнавшись про пропозицію Міністерства енергетики, сенатор від Західної Вірджинії Джо Манчін, голова Комітету Сенату з питань енергетики та природних ресурсів від Демократичної партії, написав у своєму Twitter-акаунті, що уряд «не має права розповідати мені — або будь-якій американській родині — як готувати вечерю. .”

Міністр Гранхольм та її співробітники в Міністерстві енергетики, очевидно, не згодні з цим, як і Річард Трумка-молодший та інші комісари з CPSC, які планують цієї весни запропонувати власні правила, що обмежують використання газових плит.

Групи виробників газових плит та іншої техніки розуміють, що тут насправді відбувається. «Цей підхід за DOE може фактично заборонити газові прилади», – Джил Нотіні, віце-президент Асоціації виробників побутової техніки, сказав Bloomberg. «Ми стурбовані таким підходом, який може виключити повнофункціональні газові продукти».

Запропонована Міністерством енергетики постанова встановлює безпрецедентні обмеження на споживання енергії для газових плит та інших газових приладів, що є очевидним першим кроком у напрямку заборони, яка вже давно є метою груп екологів, які підтримують кандидатів від Демократичної партії. Регуляторні заходи, такі як цей і крок CPSC, рідко органічно проростають серед кар’єрної бюрократії; найчастіше вони є результатом лобістських зусиль сторонніх груп інтересів. Це не секрет.

Коли розд. Гранхольм заперечує, що «уряд приходить, щоб забрати ваші речі», вона має технічну рацію. Ніякі федеральні агенти в сонцезахисних окулярах і чорних костюмах не з’являться на вашому порозі, щоб завантажити вашу газову плиту в чорний гелікоптер і відвезти її на центральне федеральне сміттєзвалище.

Проте, якщо Конгрес не займеться двопартійним шляхом, щоб покласти край цим регулятивним діям, що зароджуються, неминуче станеться спроба запровадити поступове регулювання, яке повільно, але впевнено виведе ціни на газові плити з ринку для всіх, крім найбагатшого вищого класу. країни. Уряду просто бракує будь-якої наукової основи, яка б витримала перевірку в суді для повної заборони цих приладів. З огляду на те, що газові плити наразі використовуються приблизно в 40% американських будинків, негайна заборона, ймовірно, матиме велику політичну ціну.

Однак, не маючи жодного реального контролю з боку Конгресу, адміністрація, очевидно, відчуває себе комфортно підвищити вартість газових плит та інших приладів, використовуючи поступові правила, засновані на більш суб’єктивних стандартах енергозбереження. Знову ж таки, немає секрету в тому, що тут відбувається.

Але, як рідкісний виняток з останніх тенденцій Конгресу, може статися реальний нагляд. У четвер сенатор Манчін і сенатор-республіканець від Техасу Тед Круз представили двопартійне законодавство який пропонує заблокувати будь-яку федеральну заборону газових плит. Більше того, законопроект також зупинить будь-які федеральні регулятивні зусилля щодо підвищення вартості печей.

Як прикро, що ця адміністрація настільки ідеологічно вмотивована на таку стомлюючу, непотрібну справу. З огляду на все, що відбувається сьогодні у світі, здається, що політичні призначенці Байдена мали б важливіші справи.