Криптокредитування мертве чи воно просто потребує кращого виконання? Це питання ставиться ще більш нагально після заяви про банкрутство Genesis Global Capital 19 січня. Це, у свою чергу, відбулося після припинення діяльності інших відомих криптокредиторів, зокрема Celsius Network і Voyager Digital у липні 2022 року, а також BlockFi, який наприкінці листопада 11 року подав заяву про захист від банкрутства відповідно до розділу 2022.
На відміну від багатьох традиційних кредиторів, таких як банки, кредитори криптовалюти не зобов’язані мати капітал або запаси ліквідності, щоб допомогти їм пережити важкі часи. Застава, яку вони зберігають — криптовалюти — зазвичай страждає від високої волатильності; таким чином, коли ринки падають, це може вразити криптокредиторів, як лавина.
Едвард Мойя, старший ринковий аналітик Oanda, сказав Cointelegraph: «Припинення криптографічного кредитора Genesis нагадало трейдерам, що криптовсесвіт ще потребує значного очищення. Вам не потрібен вплив FTX, щоб провалитися, і ця тема може тривати ще деякий час для багатьох криптокомпаній, що перебувають у кризі».
Повторюючи ці коментарі, Франческо Мельпіньяно, генеральний директор Kadena Eco, блокчейну рівня 1, очікує, що «інфекція від цих крахів продовжуватиме відбиватися цього року і, можливо, наступних кількох».
«Це провал управління ризиками»
Криптокредитування не працює? Це питання нещодавно поставили професору фінансів Університету Дьюка Кемпбеллу Харві. Його відповідь: «Я так не думаю». Він вважає, що бізнес-модель залишається надійною, і для неї є місце в майбутніх фінансах.
Багато традиційних позик сьогодні забезпечені надмірною заставою. Тобто надана застава може коштувати більше, ніж кредит, що є непотрібним з точки зору позичальника та робить фінансову систему менш ефективною. Звичайно, проблема з багатьма транзакціями криптокредитування полягає в протилежному — вони недостатньо забезпечені.
Проте можна знайти безпечну золоту середину, якщо застосувати професійні практики управління ризиками до криптокредитування, сказав Харві, співавтор книги, DeFi і майбутнє фінансів.
Він вважає, що ці збанкрутілі криптокомпанії не змогли спланувати найгірші ринкові сценарії, і це сталося не через брак знань. «Ці люди знали історію криптовалют», — сказав Гарві Cointelegraph. Bitcoin (БТД) впав більш ніж на 50% принаймні півдюжини разів за свою коротку історію, і кредитори повинні були передбачити резерви для значних просадок — і навіть трохи. «Це помилка управління ризиками», — сказав Харві.
Фірмам, що надають кредити криптовалютам, також не вдалося диверсифікувати свої портфелі позичальників за кількістю та типом. Ідея полягає в тому, що якщо такий хедж-фонд, як Three Arrows Capital (3AC), зазнає краху, він не повинен разом з цим збити своїх кредиторів. Genesis Global Trading позичила 2.4AC 3 мільярда доларів — занадто багато для фірми такого розміру, щоб позичити одному позичальнику — і зараз має претензію на 1.2 мільярда доларів проти нині неплатоспроможного фонду.
Традиційний кредитор зазвичай проводить належну перевірку позичальника, щоб перевірити його бізнес-перспективи, перш ніж позичати йому гроші, із заставою, яка часто коригується на основі ризику контрагента. Однак є мало доказів, що це було зроблено серед невдалих криптокредиторів.
Чим можна пояснити це ігнорування основних методів управління ризиками? «Легко розпочати бізнес, коли ціни ростуть», — сказав Харві. Всі заробляють гроші. Відсунути планування найгіршого сценарію просто.
Останні: Всередині Всесвітнього економічного форуму: Circle, Ripple відображають Давос 2023
Привабливість криптопозик у сприятливі часи полягає в тому, що вони пропонують окремим особам або компаніям ліквідність без необхідності продавати свої цифрові активи. Позики можна використовувати для особистих або комерційних витрат без створення податкової події.
Дехто вважає, що зараз ми живемо в перехідний час. Ейлон Авів, керівник компанії венчурного капіталу Collider Ventures, вважає криптовалютне кредитування «важливим примітивом для розвитку крипто-екосистеми», але, як він далі пояснив Cointelegraph:
«Наразі ми перебуваємо в підвішеному стані між централізованими акторами [Genesis, 3AC, Alameda Research], які мають масштабоване рішення з поганим управлінням ризиками та рукостисканнями, які йдуть вгору; і децентралізовані актори [Compound, Aave], які мають стійке, але немасштабоване рішення».
Для чого DCG?
Genesis є частиною Digital Currency Group (DCG), компанії венчурного капіталу, заснованої Баррі Сілбертом у 2015 році. Це те, що криптоіндустрія ближче до конгломерату. Його портфель включає Grayscale Investments, найбільшого в світі менеджера цифрових активів; CoinDesk, крипто-медійна платформа; Foundry, майнінг Bitcoin; і Luno, лондонська криптобіржа. «У кожного виникає один великий знак питання: якою буде доля DCG?» сказала Моя.
Якщо DCG збанкрутує, «масова ліквідація активів може спричинити шок для криптовалютних ринків», — сказав Моя з Оанди. Однак він вважає, що ринок не обов’язково може повернутися до останніх мінімумів, навіть незважаючи на те, що DCG відіграє важливу роль у криптосвіті. Моя додала:
«Багато поганих новин для простору були оцінені, і банкрутство DCG було б болючим для багатьох криптокомпаній, але не закінчилося б для власників Bitcoin та Ethereum».
«Ходять чутки, що банкрутство [Genesis] було частиною плану з кредиторами», — сказав Cointelegraph Теган Клайн, співзасновник і головний бізнес-директор фірми з розробки програмного забезпечення Edge and Node. Незалежно від того, чи так це, «заявка означає, що DCG і Genesis навряд чи скинуть монети на ринок, і це одна з причин того, що останні [ринкові] ціни були позитивними», — сказав Клайн.
Клайн вважає, що DCG може мати достатньо ресурсів, щоб пережити шторм. Це залежить від того, «наскільки DCG зможе відмежуватися від Genesis», — додав Клайн. «DCG має цінний венчурний портфель. Виходячи лише з цього, я думаю, що він, швидше за все, виживе за рахунок залучення зовнішнього капіталу або передачі часткового капіталу кредиторам».
Нова хвиля кредиторів
Крім DCG, сектор криптокредитування, ймовірно, може очікувати певних змін до кінця 2023 року. Гарві передбачає появу нової хвилі криптокредиторів, очолюваних традиційними фінансовими компаніями (TradFi), включаючи банки, щоб замінити нині виснажені ряди криптокредиторів. «Традиційні фірми з досвідом управління ризиками вийдуть на ринок і заповнять порожнечу», — передбачив Харві.
Зараз ці банки говорять собі щось на кшталт: «Ми маємо досвід управління ризиками. Ці кредитори розгромилися, і тепер є можливість увійти і зробити це правильно», — сказав Харві.
«Я повністю згоден, — додав Авів з Collider Venture, який вважає, що TradFi незабаром може поспішити. — Конкуренція на високоприбутковому ринку кредитування йде добре». Основними гравцями будуть централізовані організації, такі як банки та фінансові компанії, але Aviv очікує побачити більше гравців з децентралізованими протоколами, побудованими на основі Ethereum та інших блокчейнів. «Виграють споживачі та користувачі, які отримають кращі, дешевші та надійніші послуги».
Шон Оуен, тимчасовий генеральний директор SALT Lending, сказав Cointelegraph: «Поява традиційних фінансових компаній на ринку криптокредитування — це розвиток, який ми бачили, і він демонструє зростаюче визнання та потенціал цієї інноваційної галузі».
Мало хто виходить неушкодженим
SALT Lending створила одну з перших централізованих платформ, яка дозволяє позичальникам використовувати криптоактиви як заставу для платних позик. Він зареєстрований у Мережі боротьби з фінансовими злочинами Сполучених Штатів і має історію сторонніх перевірок. Хоча він не перевіряє кредитоспроможність позичальників, він виконує повну перевірку протидії відмиванню грошей і перевірку «Знай свого клієнта», серед іншого. Тим не менш, SALT Lending не залишилася неушкодженою після недавніх потрясінь.
Фірма заморозив зняття коштів і депозити на своїй платформі у середині листопада 2022 року, оскільки «крах FTX вплинув на наш бізнес», — йдеться в повідомленні. Приблизно в цей час компанія з криптовалютних цінних паперів BnkToTheFuture оголошений що вона припиняє свої спроби придбати свою материнську компанію SALT Blockchain. Ліцензія на споживче кредитування SALT Lending була нещодавно підвісний в Каліфорнії теж.
Ми не публікували це як повідомлення про банкрутство. Ми робимо паузу, щоб впоратися з падінням FTX і підтвердити, що жодна з наших контрагентів не має додаткових ризиків, тому ми можемо діяти з максимальною обережністю, докладаючи всіх зусиль, спрямованих на те, щоб не збанкрутувати. Більше інформації незабаром.
— Шон Оуен (@Shawn_OwenJ) Листопад 15, 2022
«Пауза» на зняття коштів і депозити, як її називає компанія, все ще діяла на початку цього тижня. Однак джерело Salt Lending повідомило Cointelegraph, що: «Ми знаходимося на останній стадії проходження позасудової реструктуризації, яка дозволить нам продовжувати нормальний бізнес. Найближчим часом ми зробимо офіційну заяву з цього приводу».
Тим не менш, попри всі потрясіння, Оуен наполягає на тому, що за умови належного управління практика кредитування та запозичення криптоактивів «може бути цінним інструментом для досягнення фінансового зростання та стабільності».
Буде більше регулювання?
Заглядаючи наперед, Оуен очікує посилення регулювання сектору кредитування криптовалюти, включаючи такі заходи, як «запровадження буферів капіталу та ліквідності, подібних до тих, що вимагаються від традиційних банків», — сказав він Cointelegraph.
Деякі практики, як-от повторна застава, коли позикодавець повторно використовує заставу для забезпечення інших позик, можуть потребувати більш ретельного вивчення. Оуен також очікує збільшення інтересу до кредитування «холодного зберігання», «де позичальники зможуть контролювати свої кошти протягом усього терміну кредиту».
Інші погоджуються, що регулювання буде на столі. «Поразка DCG неймовірно згубно вплинула на інституційних інвесторів, а це також означає, що роздрібні інвестори відчують на собі тягар», — сказав Мельпіньяно з Kadena Eco Cointelegraph. «Я б порівняв це з ударом один-два, який дасть регуляторам боєприпаси, необхідні для агресивних дій проти галузі». Він додав:
«Яскрава сторона полягає в тому, що галузь нарешті має каталізатор для виходу на ринок чітких правил — підприємцям знадобиться нормативна чіткість як для створення варіантів використання майбутнього, так і для залучення інституційних інвестицій».
«Отруйний наркотик»
Можливо, це передчасно запитувати, але які уроки можна винести з заяви про банкрутство від 19 січня? Банкрутство Genesis «підкріплює наратив про те, що кредитування криптовалют має відбуватися прозоро в ланцюжку», — сказав Мельпіньяно. «Якою б жахливою не була ситуація для галузі в короткостроковій перспективі, протоколи онлайн-кредитування не вплинули на всі нещасні події 2022 року». На його думку, це зміцнює сценарій використання децентралізованих фінансів — більш прозорої та доступної фінансової системи.
«Якщо є головний урок, який можна винести з минулого року, то це не обожнювати «лідерів думок» і «балакучих голов» і не довіряти їм», — сказав Авів. Галузь має прагнути до «максимальної прозорості та чутності».
Останні: Огляд фільму: «Human B» показує особисту подорож із біткойнами
«Високе кредитне плече є найбільш отруйним наркотиком у фінансах, не тільки в криптовалюті», — сказав Ювей Ян, головний економіст криптомайнера Bit Mining, Cointelegraph. Це, мабуть, найважливіший урок, який можна винести, але тепер також очевидна потреба в кращих протоколах управління ризиками. Люди зрозуміли, що «послаблення стандартів під час ажіотажних [підвищених] ринкових умов може стати катастрофою після виходу ліквідності», — додав Ян.
Сильніший і «краще підготовлений»
Авів каже, що криптопозики переживуть крипто-зиму «і стануть сильнішими через іншу сторону», використовуючи активи в ланцюжку, «які забезпечують і спрощують чутність і регулювання». Він очікує продовження інновацій у цій сфері, включаючи «нові форми застави, як-от реальні активи, прозорі зберігачі та можливість виконання за допомогою нових примітивів абстракції облікового запису».
Загалом криптовалютне кредитування залишається корисною фінансовою інновацією, але спеціалісти, які його практикують, мають застосувати деякі найсучасніші практики управління ризиками, розроблені традиційними фінансовими компаніями. «Ідея хороша, але реалізація була невдалою», — резюмував Гарві з Університету Дьюка. «Друга хвиля буде краще підготовлена».
Джерело: https://cointelegraph.com/news/genesis-capital-s-fall-might-transform-crypto-lending-not-bury-it