Криптовалюта — це віртуальна власність, яка захищена законом, судові правила Китаю

Китайський суд проміжної інстанції в Пекіні нещодавно підтвердив рішення суду нижчої інстанції, який визначив, що криптовалюта є віртуальною власністю, яка захищається законом. Суд пояснив, що нормативні акти, видані Банком Китаю та іншими, забороняють лише обіг віртуальної валюти.

«Фінансування, заборонене законом»

Суд проміжної інстанції в Китаї нещодавно підтвердив рішення суду нижчої інстанції, згідно з яким лайткойн визнано віртуальною власністю, що захищається законами країни, йдеться у звіті. Суд уточнив, що відповідні адміністративні правила країни забороняють лише обіг віртуальної валюти або її використання як валюти.

Рішення пекінського суду було прийнято після апеляції мешканця Китаю Дін Хао, який хотів скасувати рішення суду нижчої інстанції у справі, в якій його звинувачують у неповерненні 33,000 XNUMX лайткоїнів (LTC) згідно з угодою з Чжай Веньцзе.

У відповідності з документ, виданий судом5 грудня 2014 року Хао отримав 50,000 тис LTC від Wenjie і був зобов'язаний повернути це чотирма партіями. Останнє погашення 8,334 LTC мав бути виплачений до 15 жовтня 2015 року, свідчить судовий документ.

Однак, посилаючись на правила, видані Банком Китаю та іншими відповідними департаментами, які стверджують, що віртуальна валюта не захищена законом, Хао стверджував, що суд нижчої інстанції помилився, коли виніс рішення на користь Веньцзе. Крім того, Хао намагався представити свою кредитну угоду з Веньцзе як «фінансування, заборонене законом», і тому воно не повинно бути захищене законом.

"LTC є мережею

Тим не менш, відхиляючи твердження Хао, китайський суд проміжної інстанції наполягав на тому, що нормативні акти, на які посилається відповідач, є лише «нормативними висновками» і що вони жодним чином не применшують його зобов’язань.

Щодо криптовалюти суд визначив, що поки LTC є «мережевою валютою», їй все ще бракує ключових властивостей валюти, таких як «юридична компенсація та примус». Криптовалюта, однак, має характеристики віртуальної власності, і, згідно з рішенням суду, Веньцзе має право на права, які випливають із володіння такою власністю.

«Суд постановив, що litecoin має властивості віртуальної власності та віртуальних товарів… Чжай Веньцзе може користуватися відповідними правами власності та основою позову права власності», — йдеться в судовому документі.

Отже, суд проміжної інстанції постановив, що рішення суду нижчої інстанції залишиться в силі, і що Хао повинен повернути несплачені 33,000 XNUMX LTC до Веньцзе. Новини Bitcoin.com повідомляють про а аналогічна історія з Китаю за участю біткойнів на початку цього року, у травні.

Які ваші думки щодо цієї історії? Повідомте нам, що ви думаєте, у розділі коментарів нижче.

Теренс Зімвара

Теренс Зімвара — журналіст, письменник і письменник, удостоєний нагород Зімбабве. Він багато писав про економічні проблеми деяких африканських країн, а також про те, як цифрові валюти можуть надати африканцям шлях до втечі.