Чи може Bitcoin зруйнувати Fiat? – Довірчі вузли

FTX нібито має намір «виручити» Blockfi, оскільки 3AC нібито не виконала дефолту після спекуляцій про банкрутство Celsius після краху Luna, що викликало спроби інших нестабільних компаній, таких як stETH.

Все це звучить як каскад доміно Lehman Brothers, системний ризик, про який говорили такі, як Джанет Єллен. За винятком того, що біткойн не спалюється за умовчанням, як фіат. Системного ризику немає.

У системі fiat все пов’язане з усім, десь невелика гикавка може перетворитися на величезну лавину всюди.

У січні 2021 року, наприклад, роздрібні брокери помітили, що кнопка покупки GME була скасована, оскільки розрахункові палати, очевидно, вимагали таких дій.

Їхнє занепокоєння полягало в тому, що якщо Robinhood не зможе покрити свої зобов’язання, то клірингові палати можуть дефолт, і ми отримаємо системний монетарний крах, більший, ніж у 2008 році.

Тому що фіат – це борг, і якщо цей борг не погашається, то кредитор має його сплатити. Таким чином, під час масових дефолтів гроші не просто спалюються, гроші спалюються як мінімум до двох, а можливо, і до чотирьох.

Каскад 2008 року

Аварія карткового будиночка в 2008 році була в чомусь простою справою. Банки створювали гроші з нічого, даючи іпотеку без достатньої перевірки. Після того, як на той час голова ФРС Алан Грінспен підняв відсоткові ставки до 6%, багато хто більше не міг дозволити собі платити ці іпотеки.

Тому банк змушений був їм заплатити. Кому їх платити? До того, як центральні банки дадуть роз’яснення, а аудит ФРС не проводився, тому ми повинні прийняти їх на довіру, відповідь була б для вкладників.

Однак центральні банки заявили, що коли комерційний банк дає позику, вони не видають депозити чи заощадження, замість цього гроші створюються в момент надання позики. Надруковано з нічого.

Коли ця позика погашена, то гроші не роздруковані, або спалені. Якщо кредит не повернутий, то що?

Інший спосіб запитати це: що станеться, якщо уряд не виплатить центральним банкам борги за облігаціями, які він купив у 2020-21 роках, приблизно 45 мільярдів доларів на місяць?

Нічого не буде нашою відповіддю. Відповіддю центральних банків буде інфляція, можливо, галопуюча чи навіть гіперінфляція.

Єдина нога, на якій вони можуть стояти, — це те, що відсотки, сплачені за боргом, які стають реальними грошима і не спалюються, стають реальними грошима повільно, а не за одну велику мить 30 трильйонів доларів.

Проте ці 30 трильйонів доларів не друкуються. Його надрукували, і навіть витратили. Як інфляція може виникнути з того, що вже є в обігу? Єдина інфляція, яка може виникнути зараз, — це відсотки, що сплачуються на той борг, який уже витрачено та циркулює.

Давайте спростимо це. Припустимо, що одноразова позика в розмірі 1 трлн доларів надається відразу. 1 трильйон доларів щойно створено, надруковано. Тепер протягом наступних 30 років 1 трильйон доларів буде виплачено в якості відсотків і 1 трильйон доларів на авансований капітал, тобто 2 трильйони доларів. 1 трлн доларів авансу капіталу буде спалено, 1 трлн доларів у відсотках стає реальними грошима, тож ми повернулися до того, з чого почали, коли було надруковано 1 трильйон доларів.

Тому нічого не станеться, якщо уряд не поверне центральному банку облігації, які він купив під 0% відсотка, за винятком того, що центральний банк зараз розміщує ці облігації на приватному ринку, і тому досить скоро вони не будуть заборгованими центральному банку. , але для громадськості.

Якщо ми повернемося до 2008 року, ми маємо ці масові дефолти, банки повинні повертати всі ці кредити, які вони надрукували з нічого, і, звичайно, вони не можуть їх повернути. Отже, вони технічно банкроти, але чи є вони насправді?

Бо що було б, якби вони просто скасували всі ці іпотеки? Нічого, оскільки вони майже просто скасували їх під час фінансової допомоги, що стосується банків, і замість інфляції ми отримали дефляцію.

Чому? Ну, тому що фактичні гроші — це сплата відсотків, а не позичковий капітал. Коли банкам давали трильйони, це було використано для скасування позик, фактично спалюючи гроші, в той час як відсотки не надходили, тому фактичні гроші не замінили ці позики.

Таким чином, друк ФРС за останні 15 років був процесом спалювання грошей, а не створенням грошей, тому ми отримали дефляцію, а не інфляцію дотепер.

Зараз ми отримуємо інфляцію, тому що 10 трильйонів доларів було надруковано завдяки запозиченням у ФРС урядом США у 2020 році та в деяких випадках у 2021 році.

Це було не для скасування будь-якого боргу, а просто новий борг, чисте друкування грошей. Однак це потрібно повернути, але загалом під час окупності не відбувається друкування нових грошей, оскільки капітал і відсотки, скажімо, 50% кожного, скасовують один одного рівною кількістю грошей, що спалюють через погашення капіталу, і гроші створення відсоткових платежів. За винятком нульової ймовірності, що уряд поверне будь-який капітал, тому на практиці це просто нескінченне друкування грошей лише за рахунок виплати відсотків, плюс новий борг для покриття дефіциту.

Несистемність біткойна

На відміну від долара, біткойн не створюється через відповідальність когось іншого. Винагорода за блок біткойн не є боргом. Мережі біткойн не потрібно жонглювати між спалюванням і створенням грошей, між капіталом і відсотками. У вас або є біткойн, або його немає.

Тому в BTC немає ні карткового будиночка, ні доміно, ні систематичності. Про це довело банкрутство MT Gox у 2014 році. Вони занепали, і, звісно, ​​це було боляче для тих, хто постраждав, але система біткоїнів в цілому не постраждала. Якщо ви були клієнтом MT Gox, у вас була проблема. Якби ви не були, то не було б проблеми.

У фіаті це проблема кожного, тому що в кінцевому підсумку ілюзія чи обман, що борг потрібно повернути, відповідає реальності, що насправді його не потрібно повертати, тому що позику насправді можна просто скасувати, як і було. друкований.

Звичайно, ви не можете «просто» робити це, коли вам заманеться, тому що інфляція може вийти з-під контролю, але місцеві питання у фіаті — це справа кожного, тому що це питання державної політики — «просто» скасувати позики, щоб рятувати.

У біткойнах немає скасування. Якщо 3AC зробив погані ставки, біткойн не буде спалено, нам не доведеться друкувати нові монети, щоб виручити їх, 3AC натомість втрачає гроші, і, що стосується мережі, біткойн просто перейшов з рук у руки.

Якщо BlockFi заборгували гроші від 3AC, то це знову ж таки їх проблема, а в даному випадку проблема FTX, оскільки вони мають ділові відносини з BlockFi.

Що стосується мережі, все, що сталося, так це те, що хтось зробив біткойн, а хтось втратив біткойн, що відбувається постійно, і тому нічого не сталося.

BlockFi, звичайно, є зберігачем, і у них є клієнти, тож є посередницький ризик або проблема, при якій BlockFi насправді нічого не втратив, їхні клієнти втратили. Ось чому у нас є defi, децентралізовані фінанси, завдяки чому, якщо ви збираєтеся втратити гроші, ви можете зробити це самостійно.

Хоча у людей є вибір, а їхній бізнес — їхній вибір, але цю проблему посередників і ризик, коли ваші гроші є зобов’язанням, як і біткойн, депонований у зберігача, вирішується криптовалюта.

Повністю? Ми б не сказали, що це зовсім, оскільки defi є дуже новим і досить простим у порівнянні з легко уявиною витонченістю, яку ми можемо побачити через два десятиліття.

Крім того, фіат вимагає централізованого зберігача, і тому це фіат, який приносить свої проблеми цифровим грошима, а не криптовалюту.

Але проблема посередників була вирішена, оскільки у людей є вибір не використовувати посередника, принаймні, коли вони потрапляють у криптосистему, і знову ж таки, навіть у всіх цих посередниках немає нічого системного.

Вони падають, їх проблема, мережа не хвилює. В абсолютному вираженні, тому що ціна може турбувати. Ось чому попереду ще багато роботи, щоб зробити рішення, які не є зберігачами, привабливими або привабливішими, ніж постачальники послуг зберігача.

Що стосується чогось на кшталт Цельсія, ми, можливо, недалеко від цього, тому що ви можете просто визначити себе за допомогою MetaMask, і все це досить зручно.

За винятком мережевих зборів, ви можете використовувати стратегії розумних контрактів для об’єднання коштів, щоб ці мережеві збори ставали невеликими після внесення коштів.

Це пов’язано з тим, що майже однакова зручність і простір потенційно робить його більш зручним, ніж рішення для зберігання, що може пояснити, чому Celsius, тим не менш, досить малий порівняно з простором defi. Їхня проблема також, здається, в основному заблокована ліквідність у стейкингу, хоча вони також брали ставки на гроші клієнтів, що, звичайно, є вибором: ви приймаєте ставки самі або віддаєте їх комусь іншому, щоб він зробив їх за вас.

Bancor, який є defi, має зробив паузу те, що це називається захистом від непостійних втрат. Такий захист, як це відбувається, насправді може бути забезпечено, лише спостерігаючи за парами, скажімо, eth/usdt, щоб ви вирішили, на якому рівні eth перетворюється на usdt, а не алгоритм, який робить це сам.

Однак вони додали токен, щоб обійти це, але, як трапилося, токен — це скоріше «одна черепаха», і тут теж немає нічого системного.

Натомість ми маємо деякі люди та деякі організації, які втратили гроші, як це буває при будь-якому падінні цін, і ми маємо централізовану систему зберігача, засновану на довірі, частково тому, що їхні клієнти, ймовірно, втратили б частину цих грошей самі.

І тому ми нічого не маємо, але, звичайно, FTX позичає гроші Blockfi — це допомога, і біткойн провалився, оскільки вся його суть була проти рятувальної допомоги.

Звісно, ​​все, що змушує банки відчувати, що вони не Blockbuster, у нас добре. І ось останній пункт цієї статті.

Системний біткойн

Хоча в самому біткоїні немає нічого системного, оскільки він не створює пропозиції або спалювання зобов’язань і боргів, рух цін на біткойн – як і на будь-який актив – може мати системний вплив на фіат.

Якщо багато позичають у банків, щоб купити біткойн, і його ціна падає, тому ми отримуємо масові дефолти, тоді центральному банку доведеться друкувати, щоб скасувати гроші.

Ось чому банки не повинні позичати людям, які не можуть собі це дозволити, при цьому абсолютно неважливо, що предметом є біткойн, оскільки, звичайно, це була іпотека, і це можуть бути акції або спекуляція на газових деривативах.

Тому тут немає нічого системного, що стосується природи біткойна. Натомість це просто інша річ, яку люди можуть придбати, в тому числі за допомогою позик, і банки повинні переконатися, що люди можуть повернути ці позики, або дійсно конфіскувати всі їхні активи та все одно надрукувати гроші, щоб скасувати втрати з цим, досі залишається великою загадкою щодо того, чому всі ці будинки були знову у власність у 2008 році, або взагалі чому уряд має платити будь-які відсотки у 2022 році, коли вони можуть просто скасувати.

Єдиний спосіб биткойн є системним, якщо якось усі миттєво почали використовувати біткойн, і ніхто більше не використовує фіат.

Це не станеться найближчим часом, але навіть тоді, для кого? До блокбастера?

Оскільки уряд продовжуватиме оподатковувати в біткойнах або кукурудзі, компанії та громадяни продовжуватимуть здійснювати операції, комерція продовжиться, і в цьому теж нічого не буде системним.

Звідси можна зробити висновок, що лише у fiat є системні помилки, і це відбувається через його власну безладну природу того, як відбувається виробництво його блоків: засноване на довірі та в будь-якому випадку піддається маніпуляціям.

І тільки fiat може мати рятувальні пакети у стилі 2008, тому що тільки це ви можете друкувати, як вам заманеться, і продовжувати спускатися.

З іншого боку, біткойн — це актив, який у вас або є, або його немає. І тому не може бути його масове спалювання, яке спричиняє депресію, і навіть якщо організація занепадає, у когось все ще є цей біткойн. Отже, немає жодних змін, що стосується мережі чи самої системи.

Натомість єдина зміна – це незміна. У посередників є проблеми, тому ми використовуємо біткойн, але деякі біткойні люблять посередників, тому у них виникають проблеми. Нам байдуже.

Це концептуально. Посередники, про які йде мова, не мають серйозних проблем, оскільки вони просто втратили частину грошей, коли всі інші втрачають гроші. Якби це було щось більш серйозне, як MT Gox, це, звичайно, було б проблемою, але не системною проблемою, і рішення полягає в тому, щоб просто зберігати свої монети.

Це теж може мати свої проблеми, але це межа. І це проблеми старого світу. Що стосується Цельсія, наприклад, вони тримають активи на довірі для кінцевих власників, бенефіціарів, і цим займається ціла галузь права, канцелярія.

Що стосується 3AC, то це хедж-фонд, який погано хеджував і втратив гроші. Хто як, багато втрачених грошей. Тому не буває вгору без низу. Крім того, біткойн не вирішує питання про те, чи можна втратити гроші. Він стосується системного питання про те, чи є ваші гроші насправді вашими грошима, тими, які ви не віддали зберігачу, тими, які є у вашому гаманці.

У фіаті це не тому, що гроші у вашому гаманці все ще можуть бути знецінені шляхом маніпулювання пропозиціями.

У біткойні взагалі нічого не змінилося, мережа така ж стійка і надійна, як ніколи. Тим більше, що ми знову бачимо, наскільки крихкою може бути система fiat і посередників, тоді як defi тримається добре без будь-яких проблем.

Це свідчить про те, що ми дуже правильні, коли намагаємося вирішити проблеми фіату, проблеми довіри, проблеми посередників і проблеми централізації, оскільки правильна криптовалюта і належне децентралізоване фінансування, очевидно, настільки стійкі.