Бельгія заявляє, що BTC, ETH не є цінними паперами

BTC, ETH або будь-яка інша криптовалюта, згенерована комп’ютерним кодом, не класифікується бельгійським регуляторним органом як цінні папери. 

Бельгійський регулятор вирішує проблеми

Управління з фінансових послуг і ринків Бельгії (АФН) 22 листопада випустив звіт, у якому розглядалося питання – чи є криптовалюта цінними паперами? Відповідно до регулюючого органу, оскільки біткойн, ефір та інші криптовалюти випускаються виключно за допомогою комп’ютерного коду, вони не вважаються цінними паперами. 

Уривок із звіту говорить: 

«Якщо емітента немає, як у випадках, коли інструменти створюються за допомогою комп’ютерного коду, і це не робиться на виконання угоди між емітентом та інвестором (наприклад, біткойн або ефір), то в принципі Регламент Проспекту, Проспект Закон і правила поведінки MiFID не застосовуються».

Зростає кількість запитань щодо того, на які цифрові активи поширюються чинні фінансові закони та правила країни. У згаданому вище звіті було надано роз’яснення у відповідь на ці зростаючі запити щодо класифікації криптовалют відповідно до бельгійського законодавства. 

Поетапний план FSMA

FSMA також заявив, що включить криптовалюти як цінний папір у свій «поетапний план», якщо вони були випущені фізичною чи юридичною особою. Однак технологія, яка лежить в основі таких активів, не вплине на поетапний план. Простіше кажучи, не матиме значення, чи цифрові активи існують, чи обслуговуються в блокчейні чи за допомогою інших традиційних засобів. Регламент Європейського парламенту про ринки криптовалютних активів (MiCA) буде прийнятий на всьому континенті приблизно на початку 2024 року. До того часу нормативна база для цього активу забезпечуватиметься поетапним планом, затвердженим у звіті FSMA. 

Крім того, навіть якщо криптовалюти не класифікуються як цінні папери, на них поширюватимуться інші правила, якщо вони використовуються як засіб обміну. 

«Проте, якщо інструменти мають платіжну або обмінну функцію, до інструментів або осіб, які надають певні послуги, пов’язані з цими інструментами, можуть застосовуватися інші правила».

FSMA та SEC – два різні підходи

У звіті регуляторного органу також зазначено, що переказні інструменти з емітентом повинні надавати детальну інформацію потенційним інвесторам. У таких випадках вступає в дію закон ЄС про ринки фінансових інструментів або MiFID, щоб запобігти конфлікту інтересів. Але оскільки такі криптовалюти, як біткойн, не мають конкретного емітента, закон на них не поширюється. Таке чітке ставлення до криптовалюти різко контрастує з точкою зору американського колеги FSMA. Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) дотримувалася підходу «регулювання шляхом примусового виконання» щодо цифрових активів, а також притягнула криптокомпанії до суду через претензії, що криптовалюти повинні бути зареєстровані як цінні папери.

Застереження: Ця стаття надана виключно в ознайомлювальних цілях. Він не пропонується і не призначений для використання як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи інша порада.