Адвокат власників XRP Дітон занурюється в справу SEC проти LBRY, файли Amicus Brief на підтримку LBRY

- Реклама -

SEC проти LBRY: Дітон і Ґеннон подають запит на подання звіту Amicus від імені Наомі Броквелл.

Адвокати Джон Е. Дітон і Білл Геннон подали запит на подачу судового висновку amicus від імені Наомі Броквелл на підтримку клопотання LBRY про обмеження засобів правового захисту проти Комісії з цінних паперів і бірж США.

Адвокат Джеймс К. Філан, якому Дітон дякує за «пораду», вчора першим поділився запитом у Twitter.

Я б закликав людей звернути пильну увагу на FN 9 Брифа. Велике спасибі Джиммі @FilanLaw який завжди відповідає на мій дзвінок, коли мені потрібно трохи поради. Крім того, в брифі я цитую і цитую @NYcryptolawyer і результат роботи його юридичної фірми. https://t.co/802JgQCM7e

- Джон Е Дітон (@ JohnEDeaton1) 15 Грудня, 2022

Deaton's CryptoLaw також поділився документом, поданим до суду через кілька хвилин.

ПРОСТО ДОДАНО до нашої бібліотеки документів:
✅Прохання подати звіт Amicus Brief від імені @naomibrockwell на підтримку @LBRYcom Рух до межі @SECGov Засоби правового захисту. Додаток A – це запропонований запис, у співавторстві якого @ JohnEDeaton1 ????https://t.co/bqnvLxYOIA

- CryptoLaw (@CryptoLawUS) 15 Грудня, 2022

30-сторінковий документ (включно з таблицями, із запискою amicus, яка займає лише вісім сторінок). Crypto Basic прагне прояснити вторинні продажі LBRY Credits (LBC). У той час як суд на статусній конференції 21 листопада закликав SEC надати ясність щодо вторинних продажів токена таким чином, щоб власники могли продовжувати його використовувати, не побоюючись обмежень, SEC не зробила цього, спонукаючи Клопотання LBRY щодо обмеження засобів правового захисту проти SEC.

Отже, на підтримку клопотання LBRY, у заяві закликається суд прийняти рішення, яке дозволяє продаж LBC особам, не пов’язаним з LBRY. Крім того, він настійно вимагає від суду дозволити використання LBC у «сумарних цілях».

«Незважаючи на наполегливу рекомендацію цього Суду забезпечити ясність, SEC або не погоджується, або віддає перевагу регуляторній невизначеності щодо операцій на вторинному ринку», — пишуть Дітон і Геннон. «Тому будь-яка потенційна судова заборона, видана цим Судом, повинна чітко дозволяти продаж LBC на вторинному ринку особам, не пов’язаним з LBRY. Подібним чином, будь-який потенційний судовий захід повинен чітко дозволяти продовження споживацького використання LBC».

Слід зазначити, що на початку листопада суд виніс рішення на користь клопотання SEC про спрощене рішення, визнавши, що LBRY пропонувала та продавала незареєстровані цінні папери у формі токенів LBC. Однак поширення цього рішення SEC на таких людей, як Наомі Броквелл, яка ніколи не купувала і не продавала LBC, але отримувала його та використовувала для вмісту на платформі від інших користувачів, буде шкідливим для споживачів, стверджували юристи amicus. короткий.

На підтвердження своїх претензій Дітон і Геннон стверджують, що навіть якщо LBRY запропонує та продасть інвестиційний контракт, його неминуче розірвання анулює такий контракт. Крім того, юристи підкреслюють, що суди ніколи не вважали, що базовий токен інвестиційного контракту сам по собі є цінним папером. Відтак, запевняють, у нас це зробити буде проблематично.

У документі повідомляється, що SEC не заперечувала проти подання. Якщо суд схвалить, у регулятора буде сім днів на відповідь.

Для багатьох така справа LBRY проти Ripple підкреслює відсутність нормативної чіткості в криптопросторі щодо того, що є товаром або цінним папером. Хоча деякі вважають, що рішення суду на користь SEC у справі проти LBRY свідчить про результат у справі Ripple, Дітон стверджує інше, оскільки повідомляє by Crypto Basic.

- Реклама -