DeFi (і особливо канадська крипто-спільнота) прокинувся вчора з досить жахливим заголовком. Ми дізналися, що «Сіфу», який керується @OxSifu, основним членом і фінансовим директором протоколу DeFi Wonderland, був Майкл Патрін (інколи відомий як Омар Дханані), очевидний співзасновник невдачної, сумнозвісної (так кажучи, злегка) Канадська біржа QuadrigaCX.
Це відкриття було для мене не менш шокуючим. Як молода вискочка в канадських криптоколах у 2010 році, я зіткнувся з Patryn, досвід, який я цитував у матеріалі розслідувань Vanity Fair у 2019 році. Після вчорашніх новин, де анонімний член команди провідного протоколу DeFi був розкритий як будучи кар’єрним злочинцем, я глибоко замислююсь над темою анонімності, репутації та довіри до DeFi, галузі, де так багато сліпої віри вкладається в особисту історію, мотиви та ідеали.
Джозеф Вайнберг був першим інвестором у біткойн у 2010 році та директором Coinsetter до моменту його придбання Kraken у 2016 році. Зараз Вайнберг є співзасновником Shyft Network, довірчої мережі на основі блокчейну, яка повертає довіру, авторитет та ідентичність. Ця стаття є частиною сайту CoinDesk Тиждень конфіденційності серії.
Як людина, яка була там у перші дні канадської крипто, я можу сказати вам, що в ті перші роки ми працювали справді в невідомому. У тому середовищі з’явилися актори, яких сьогодні наш простір не витримає. Я не буду говорити чи розкривати більше про Майкла/Омара з міркувань особистої безпеки, але справа не в ньому; мова йде про моральний компас, якого ми повинні вимагати, і вимогу боротися за покращення нашої екосистеми – і людства.
Чи практична повна анонімність у просторі, де неминуче існують погані актори? Коли ми деанонімізуємо засновників, чи страждає впровадження DeFi? Як нам рухатися вперед, коли такі ситуації, як «Країна чудес», повертають спогади про те, що ми так наполегливо боролися змінити з 2013 року? Це все питання, які я собі зараз задаю. Нижче я також хочу поділитися тим, що, на мою думку, могло б стати деякими відповідями – і шляхом покращення довіри до DeFi.
Ризики анонімності в DeFi
Я не збираюся заперечувати проти анонімності в DeFi, а радше поділюся деякими способами, за допомогою яких псевдоанонімність – і репутація – можуть захистити від поганих акторів, таких як Патрін, отримати ключі від коштів користувачів. У той час як Quadriga була централізованою біржею (одноосібна власність), скарбниця Wonderland все ще знаходиться в руках основних ключових підписантів – ситуація псевдо-охорони, де ризик стає фактором. Смарт-контракти можуть бути самовиконаними, але особи, які контролюють фонди, є незалежними суб’єктами.
Саме тут людське втручання стає проблемою. Громада вірить в ідею, що ті, хто контактує з їхніми грошима, зроблять правильно. У більшості випадків це працює. Поки не станеться. Чи хотіли б ви інвестувати в проект із шеф-кухарем Номі з SushiSwap, сумнозвісним співзасновником, який раптово ліквідував свої активи і спричинив аварію токена?
Детальніше: "IF**ked Up": Шеф-кухар Номі, створений SushiSwap, повертає 14 мільйонів доларів для розробників
Анонімні команди не підлягають перевірці справ, кредитоспроможності чи різноманітним перевіркам безпеки, які гарантують, що особи не мають судимостей або внесені до списків контролю. Оскільки DeFi зростає, а екосистема прагне інституційного впровадження та ширшого кола учасників ринку, з великою силою приходить велика відповідальність.
У біткойнах та Ethereum, де автоматичне виконання правил засноване на консенсусі, самі люди не мають такого значення – вони не мають додаткових здібностей, щоб зробити щось погане.
Тому не дивно, що нещодавні вказівки Групи з фінансових заходів (FATF) так багато зосереджені на DeFi. FATF висунула аргумент, що ключові підписанти контролюють кошти, по суті, роблячи їх регульованими організаціями, тоді як децентралізовані автономні організації (DAO) можуть (і, ймовірно, будуть) певною мірою віднесені до категорії постачальників послуг віртуальних активів (VASP) протягом найближчих років.
Детальніше: Що означають останні вказівки FATF для DeFi, стейблкоін та гаманців із власним хостингом
Ці вказівки навмисно залишили відкритими та широкими, щоб регулятори могли вибирати, як їм підходити до цих тем. Якщо ми дозволимо поганим акторам анонімно тримати владу в протоколах DeFi, посилення регулювання призведе до появи багатьох червоних прапорів і зіпсує активи та інституційну довіру.
Сила підтвердженої репутації
Те, що ми повинні робити як спільнота, — це продумати деякі з цих питань відповідно до суспільної репутації та довіри. Ми знаємо, що люди не прагнуть відмовлятися від своєї ідентичності, і все-таки ми тут боремося за свободу та відкритість. Натомість ми знову віримо в людей. У випадку з Патрином так і сталося. Ми дозволяємо останнім вчинкам говорити більше, ніж загальна репутація. Це провал довіри та нашої соціальної відповідальності як галузі.
Майбутнє, яке я хотів би бачити для DeFi, і шлях до масового впровадження інституційного DeFi замінить повну анонімність псевдоанонімністю, заснованою на потужності та корисності атестації.
Псевдоанонімність – це концепція розкриття частин себе та часткового розкриття важливої для людей інформації. У ланцюжку ми можемо підтвердити чиїсь довідкові дані, навіть не знаючи їхніх імен, не розкриваючи захищену особисту інформацію (PPI) або доксуючи когось. Ми можемо «наосліп» визначати, хто такі люди і що вони зробили, а потім відкривати ці відповіді тим, хто їх знає – і все це, не відмовляючись від ідентичності.
Вибір і компроміси
Crypto не прощає. У ненадійній екосистемі єдине, що ми маємо, — це довіра, яку ми створюємо, і цілісність, яку ми підтримуємо. Ми повинні інтегрувати системи, щоб підвищити довіру до анонімних. Іронія ненадійних систем полягає в тому, що рівні вище виконання коду вимагають довіри. Якщо DeFi продовжить рости, ми повинні зробити крок назад і запитати себе, як ми можемо дозволити йому взаємодіяти з анонімними системами та людьми.
Обіцянки DeFi відкриті, але я вірю, що справжній фініш — це те, що ми маємо дещо модернізовану реальність від того, що ми переживаємо сьогодні. Те, що робить DeFi чудовим для деяких, в даний час призводить до критичних збоїв у основних вимогах щодо ризику фінансової системи: AML, координація та узгодження даних, багатошарова преференційна деанонімність (псевдоанонімність).
Детальніше: Конфіденційність, яка потрібна DeFi для успіху
Ми всі можемо сказати: «Але Сатоші повірив», але знову ж таки, це не біткойн; це не базовий шар, і сказати «анонімно-все» є протилежністю того, що означає свобода: вибір і компроміси. Ці системи дозволяють нам розпочинати роботу анонімно та робити компроміси, щоб оптимізувати чи ввімкнути інші послуги в кращому робочому стані (тобто централізовані біржі). Біткойн та мережі, які з’явилися після нього, як Ethereum, не створювалися як анонімні системи; вони були розроблені, щоб забезпечити нам стійку до цензури прозорість.
Не зрозумійте мене неправильно: я сподіваюся жити в майбутньому, де ми будемо повністю анонімні, і все є «конфіденційністю за задумом», але до цього часу я працюю з реальністю як сумішшю світу, в якому ми виросли. і той, який ми створюємо.
Криптопростір було розроблено, щоб дати нам свободу вибору та нову парадигму у створенні варіантів і рівнів свободи. Ці свободи повинні бути за нами, і кожен користувач нашої екосистеми сьогодні вже приймає рішення про компроміс щодня.
Щоб по-справжньому пройти цю прогулянку, нам потрібно зрозуміти, чого хочуть інші люди у своєму наборі інструментів. Установи, наприклад, хочуть знати, з ким вони мають бізнес; уряди хочуть знати, що ми не відмиваємо гроші і не фінансуємо терористів. Прихильники проекту DeFi хочуть знати, що він не пов’язаний з тими, хто, як відомо, недобросовісно поводився з невинними людьми, які цього не заслуговують. Я знаю людей, які постраждали від Quadriga, і ранні криптолюди, як я, знали, що ніколи не тримають там активи через те, що ми знали.
У DeFi та криптовалюті інсайдерські знання та тіньові ігри більше не повинні бути тим, що захищає людей від поганих акторів – та ера нашого космосу минула. Сьогодні регулятори реагують на дії людей як демонстрацію інновацій наступного покоління та майбутнього, яке ви будуєте. Ми всі зараз на центральній сцені. Ми зайшли так далеко з перших днів Дикого Дикого Заходу, і дії, які ми вживаємо зараз, назавжди закріпляться в підручниках історії та правилах, створених у відповідь на наші зусилля.
Не будемо повертатися.
Детальніше: Mastercard CipherTrace використовував "Honeypots" для збору криптовалютного гаманця Intel
Джерело: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/