Чому Верховний суд міг би врятувати великі технології, рекомендувавши врегулювати заборону в ключовій справі про свободу слова

Потужні сили хочуть змінити спосіб роботи Інтернету, і це може мати серйозні наслідки для великих технологій. Це те, що потрібно знати інвесторам.

У вівторок Верховний суд почав слухати вступні аргументи щодо скасування законодавства, яке захищає інтернет-компанії від відповідальності за публікації третіх осіб. Інвестори занадто песимістичні.

купити Алфавіт (GOOGL) та Метаплатформи (META).

Розділ 230 Закону про пристойність у засобах масової інформації знаходиться в центрі уваги. Законодавство, прийняте в 1996 році, дає інтернет-компаніям широкий імунітет публікувати створений користувачами контент без побоювань судового розгляду. Прихильники стверджують, що такі компанії, як YouTube, Facebook і Twitter, схожі на ратуші, де сторонні користувачі публікують інформацію відповідно до свого права на свободу слова.

Опоненти бачать суспільний договір інакше. Оскільки великі технологічні компанії монетизують і часто рекламують ці публікації алгоритмічно, технологічні компанії більше схожі на новинні організації. Вони повинні нести відповідальність за інформацію, розміщену на їхній платформі.

Це означає, що Alphabet несе юридичну відповідальність за кожну публікацію користувача на YouTube. Неважко зрозуміти, як це може зламати великі технологічні бізнес-моделі. Фірми будуть постійно судитися.

Гонсалес проти Google, справа, яка зараз розглядається Верховним судом, є першим великим випробуванням запропонованої нової парадигми.

Нохемі Гонсалес була громадянкою США, яка була вбита в 2015 році, коли терористи ІДІЛ атакували Париж. Її родина стверджує, що Google став причиною її смерті, рекламуючи про-ІДІЛ відео через свій алгоритм рекомендацій YouTube. За словами адвокатів Гонсалеса, це порушило Закон про боротьбу з тероризмом, сприяючи та сприяючи ІДІЛ.

І демократи, і республіканці хочуть скасувати розділ 230.

Голоси політичних лівих стверджують, що великі технологічні компанії роблять недостатньо, щоб захистити свої платформи від стороннього контенту, який призводить до насильства та дезінформації. Консерватори стверджують, що великі технологічні фірми неодноразово заходять занадто далеко, засуджуючи точки зору політичних правих.

Рішення є, і це перемога для великих технологій: регулювання.

Проте регулювання часто неправильно розуміють. По суті, це означає посилений контроль над тим, що публікується в Інтернеті. Це створює бар’єр для входу, допомагаючи існуючим великим технологічним платформам. Ці бар'єри зміцнюють захист від зриву. Вони сповільнюють інновації.

Це надзвичайно важливо, особливо зараз. Інвестори стурбовані тим, що пошук, соціальні мережі та обмін повідомленнями можуть бути порушені вперше за два десятиліття. Генеративні чат-боти зі штучним інтелектом, такі як ChatGPT, набули величезного розмаху та популярності. Скасування розділу 230 також означатиме нові правила для початківців.

Верховний суд також може допомогти великим технологіям, нічого не роблячи.

Кілька ЗМІ повідомили у вівторок, що багато суддів Верховного Суду, схоже, були збентежені передумовою справи Гонсалес проти Google.

Суддя Кетанджі Браун Джексон, ліберал, і суддя Семюел Аліто, консерватор, поставили під сумнів межу, яку позивачі намагалися провести між тим, що становить промову YouTube, і промовою третьої сторони, згідно з звітом at Хілл. CNBC зазначив, що суддя Бретт Кавано, консерватор, висловив стурбованість тим, що таке широке тлумачення промови перешкоджатиме будь-яким спробам упорядкувати інформацію в Інтернеті. А суддя Олена Каган, ліберал, пізніше сказала юристу Google, що це рішення може краще підходити для Конгресу.

Резюме слухання від Washington Post,, Bloomberg, The Wall Street Journal, стан та Politico все вказує на сприятливий день для захисту. Здавалося, що судді скептично поставилися до того, що Google має нести відповідальність за смерть Нохемі Гонсалес.

Акції великих інтернет-компаній перебувають під тиском більше року. Значною мірою слабкість пояснюється занепокоєнням щодо майбутнього законодавства, яке випливає з таких випадків, як Гонсалес. Інвестори розуміють, що поразка може завдати шкоди бізнес-моделям, які залежать від контенту третіх сторін.

Довгострокові інвестори повинні прийняти негативні настрої. Можливості для Alphabet і Meta різко недооцінюються. У гіршому випадку їхні платформи будуть регулюватися, блокуючи менших, руйнівних конкурентів. У кращому випадку нічого не станеться, оскільки Верховний суд передасть справу до Конгресу, де вона буде програна через роки внутрішньої політичної боротьби.

Купуйте Alphabet і Meta Platforms для подальшої слабкості.

Ми допоможемо вам, як перетворити страх і плутанину на ясність, впевненість — і багатство! Спробуйте наш флагманський сервіс лише за 1 долар. Натисніть тут. Цього року учасники заробили більш ніж у 5 разів більше.