Чому центральні банки не повинні йти шляхом...

Цифрові валюти центральних банків (CBDC) не варті роботи та ресурсів, необхідних для їх впровадження, каже колишній старший радник Банку Англії.

У Financial Times стаття опублікованій сьогодні професором Тоні Єйтсом, було наведено кілька причин, чому CBDC не є відповіддю, у той самий час, коли центральні банки в усьому світі просувають ті самі проекти цифрових активів. 

Китай вже запустив свою цифрову валюту центрального банку (CBDC) у кількох містах і навіть зробив її доступною для використання під час зимових Олімпійських ігор. Інші центральні банки, включаючи Банк Англії, також розглядають впровадження CBDC.

Однак колишній професор економіки та старший радник Банку Англії стверджує, що це не той шлях, яким центральні банки повинні йти. 

CBDC, по суті, є цифровим еквівалентом готівки, і майже кожна країна вже має електронну версію своєї валюти у формі «електронних резервів або резервів центрального банку». Ці резерви є цифровими записами в бухгалтерській книзі центрального банку, які надаються або позичаються роздрібним банкам, які обслуговують індивідуальних клієнтів.

Запровадивши CBDC, центральні банки зроблять ці резерви більш доступними для небанківських посередників, домогосподарств і компаній, викликаючи питання про те, хто повинен мати до них доступ. 

Деякі стверджують, що CBDC — це майбутнє, тоді як інші вважають, що центральні банки, які їх не запровадять, програють у використанні глобальної валюти. Проте письменник стверджує, що ці мотиви підозрілі, і що гонку за домінуючу світову валюту вже виграв долар.

Крім того, автор стверджує, що CBDC не є хорошим рішенням для усунення загрози таких криптовалют, як біткойн. Вони стверджують, що криптовалюти не є хорошими кандидатами на отримання грошей, оскільки вони не мають грошових запасів, якими керують люди, щоб генерувати стійкі шляхи для інфляції, і є дорогими та трудомісткими для використання в транзакціях. З ними також можна боротися за допомогою законів і нормативних актів без потреби в новому конкурентному активі від центрального банку.

Деякі прихильники стверджують, що CBDC можуть покращити фінансову доступність, але автор стверджує, що найпрактичніший спосіб досягти цього – укладення контракту з банками на надання доступу на основі додатків – пов’язаний зі знайомими проблемами, такими як необхідність асоціації з банками та ІТ-грамотність. . 

Вони також стверджують, що найбільш переконливими аргументами на користь CBDC є платежі та ефективність розрахунків, але ці аргументи недостатньо чіткі, щоб виправдати значні зусилля та ресурси, необхідні для створення та підтримки нової платіжної системи.

На завершення, хоча CBDC можуть мати певні переваги, такі як можливість нарахування відсотків на рахунки та посилення передачі монетарної політики в економіку, автор стверджує, що ці переваги не варті значних зусиль і ресурсів, необхідних для їх реалізації.

Застереження: Ця стаття надана виключно в ознайомлювальних цілях. Він не пропонується і не призначений для використання як юридична, податкова, інвестиційна, фінансова чи інша порада.