«Вояджер» викликає в суд FTX і керівників Alameda як суддю, який призначає гонорар

Юристи, які представляють інтереси збанкрутілого крипто-брокера Voyager Digital, вручили колишньому генеральному директору FTX Сему Бенкман-Фріду та іншим керівникам FTX і Alameda Research повістки з вимогою надати інформацію.

Повістки мають дуже широку сферу дії, відповідно до 6 лютого, юристи Voyager вимагають копії будь-яких документів і зв’язку між організаціями FTX і Комісією з цінних паперів і бірж або Міністерством юстиції. подання.

Серед безлічі інших запитуваних документів юристи також хочуть побачити інформацію, що стосується кредитний портфель між Alameda та Voyager а також фінансовий стан FTX до і після того, як вона подала заяву про банкрутство 11 листопада.

Інші керівники, яким були вручені повістки, включають колишнього генерального директора Alameda Керолайн Еллісон, співзасновник FTX, Гарі Ван і керівник продукту FTX Рамнік Арора — кожного попросили надати необхідну інформацію до 17 лютого.

Мало що відомо про Ванга, який заснував FTX разом з Бенкман-Фрідом. Еллісон співпрацював з владою після банкрутства біржі.

Між «Вояджером» і Аламедою глибокі фінансові зв’язки, і Аламеда шукає повернути 446 мільйонів доларів це відплатило Вояджеру. У заяві від 30 січня вона стверджувала, що, оскільки вона повернула гроші Voyager протягом 90 днів після подання заяви про банкрутство, вона може «повернути» кошти на користь своїх кредиторів.

У відповідь Voyager заявив, що його кредитори зазнали «суттєвої шкоди» після того, як Alameda зробила ставку на активи Voyager, яку вона не змогла виконати. коштував «Вояджер» 100 мільйонів доларів і поставив вимоги Аламеди підпорядковані вимогам інших кредиторів.

За темою: Юристи SBF намагаються заблокувати розкриття осіб поручителів

Тим часом суддя у справах про банкрутство Сполучених Штатів Майкл Вайлз заявив, що він призначить експерта з гонорарів, який розглядатиме гонорари у справі Voyager, розділ 11, відповідно до Закону7 від 360 лютого. звітом.

Як повідомляється, Вайлз припустив, що професійні гонорари, сплачені у справі про банкрутство, були вищими, ніж він очікував, і аргумент, наданий довіреною особою США, переконав його, що експертиза гонорарів буде корисною.

Уайлз зауважив, що експертиза може в кінцевому підсумку обійтися маєтку дорожче, ніж він міг би заощадити на інших професійних гонорарах, однак, і рекомендував обмежити гонорари самого експерта.