Uniswap загрожує колективним позовам за «незареєстровані цінні папери»

Раніше цього тижня проти Uniswap було подано новий колективний позов за претензіями про продаж незареєстрованих цінних паперів і не повідомили про ці ризики своїм користувачам.

В даний час є два позови США, включаючи фірми венчурного капіталу A16z і Paradigm, які були подані проти DEX.

Перший позов, поданий 4 квітня криптоінвестором Нессою Рікслі (Північна Кароліна), стверджує, що вона зазнала «значних збитків» в результаті її інвестування 10,400 XNUMX доларів США в цифрові активи з низькою капіталізацією, такі як EthereumMax, Matrix Samurai і Rocket. Зайчик з травня по липень минулого року.

Вона стверджує, що Uniswap не зміг провести перевірку ідентичності та накласти обмеження на цінні папери для «шахраїв», які використовують платформу для переліку цифрових токенів, подібних до шахрайства, для масового шахрайства. Risley представлений Barton LLP і Kim & Serritella LLP.

Інші сторони, які приєдналися до позову, включають його засновника Хейдена Адамса та спонсорів, таких як Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures та AH Capital Management. Юристи стверджують, що спонсори допомагали Uniswap «не зареєструватися як біржа чи брокер-дилер».

Хоча вони ще не сертифікували клас, метою є залучення інших людей, які інвестували та втратили свої гроші на Uniswap. У ньому зазначалося, що в протоколі не розкриваються ризики пов'язаних інвестицій у цінні папери.

Чи дозволяла Uniswap «витягувати килимки»?

У колективному позові також стверджується, що Uniswap дозволяв «витягувати килимки» та «накачувати та скидати» на своїй платформі. Це вказує на структуру комісії для децентралізованої біржі, яка сплачує постачальникам ліквідності за кожну угоду, як заохочення шахрайства.

У ньому зазначалося, що це, поряд з тим, що Uniswap зберігає частину гонорару розробника, створює конфлікт інтересів, який зробив DEX мовчазним посередником шахрайства. 

У висновку більш ніж 60-сторінкового документа сказано:

Відповідачі отримали великі прибутки від цієї незаконної діяльності, як і емітенти, яким Uniswap сплачував приховані та непомірні комісійні. Тим часом нічого не підозрюючі користувачі по той бік цих шахрайських транзакцій залишилися тримати сумку.

У Twitter були різні реакції на позов. З одного боку, є ті, хто вважає, що позов повторює очевидне про шіткоіни децентралізовані обміни. Але деякі вважають, що позов певною мірою обґрунтований.

SEC продовжує орієнтуватися на криптокомпанії

У вересні минулого року Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC). відкрили розслідування в Uniswap, досліджуючи, як платформа використовується та продається.

У 2020 році SEC подав до суду Ripple та його засновники на продаж XRP які вона назвала незареєстрованими цінними паперами. Наразі справа розглядається в суді з Ripple, де біржа доводить, чому XRP є криптовалютою, а не «безпекою» відповідно до Хоуі справа

У серпні 2021 року регуляторний нагляд також пішов услід Defi розробник, Blockchain Credit Partners, та його керівники стверджують, що два продані ними токени були «цінними паперами» і мали бути зареєстровані.  

У розмові з Blockchain Credit Partners, директор SEC, Гурбір Гревал заявив:

Повне та чесне розкриття інформації залишається наріжним каменем нашого законодавства про цінні папери — незалежно від того, які технології використовуються для пропозиції та продажу цих цінних паперів.

Що ви думаєте на цю тему? Напишіть нам і розкажіть!

відмова

Вся інформація, що міститься на нашому веб-сайті, публікується добросовісно та лише для загальної інформації. Будь-які дії, які читач вживає щодо інформації, розміщеної на нашому веб-сайті, суворо на свій страх і ризик.