Мережевий стан Баладжі Шрінівасана

У 1890 році бюро перепису населення США оголосило про закриття кордону. За всю свою історію до того моменту територія на захід від європейського поселення розглядалася в США як місце можливостей і свободи. Але це також являло собою клапан соціальної втечі; місце, де люди, які не були задоволені напрямком розвитку суспільства, могли викреслити й розпочати власне. 

У той час як американські занепокоєння щодо завершення експансії на захід підживлювали інвестиції у військо та імперію, люди з усього світу прибували кораблями до їхніх міст, керуючись тим самим принципом, який малював фургони за горизонтом.

Вибір залишити суспільство, піти і почати заново з надією знайти більше процвітання деінде, був у багатьох відношеннях квінтесенцією особливість демократії та республіканізму в США вже понад століття.

У 2022 році Баладжі Срінівасана книга Стан мережі, цей принцип демократії як виходу стає основою нового суспільства, що ґрунтується на цінностях децентралізованих фінансів, криптовалюти та Інтернету3. 

Срінівасан є описаний як «ангел-інвестор». Він також є колишнім головним технічним директором Coinbase і, починаючи з заснування біотехнологічної фірми в 2007 році, брав участь у технологічних і крипто-стартапах від Cameo до Ethereum. 

Стан мережі розповідає про план Срінівасана про те, як і чому люди, віддані принципам нескінченних кордонів і незмінних грошей, повинні заснувати країну в Інтернеті. 

Традиційно національні держави намагаються створити цілісне суспільство під контролем держави, наголошуючи на спільній мові, вірі чи культурній практиці. Стан мережі дещо інший.  

Станом мережі є соціальна мережа з:

• почуття національної свідомості,
• визнаний засновник,
• здатність до колективних дій,
• особистий рівень ввічливості,
• інтегрована криптовалюта.

Інші ознаки включають консенсусний уряд, обмежений соціальним розумним контрактом, архіпелаг краудфінансованих фізичних територій, віртуальну столицю та мережевий перепис, який доводить достатньо велике населення, дохід і відбиток нерухомості, щоб досягти міри дипломатичне визнання.

Це не незвідана територія в просторі web3. «Розумне місто», або «блокчейн місто” – це поняття, які мають здаватися знайомими. Навіть традиційні національні держави мають історію заснування нових столиці or високотехнологічні утопії у пустелі, які покликані змінити суспільство та спосіб життя людей.

Мережеву державу відрізняє готовність Шрінівасана запропонувати ідеологію трансформаційних змін, яка представляє анархізм для державників і уявляє державу для анархістів. 

Але книга не є політичним посібником технократа. Це політичний трактат, який намагається окреслити середину між тоталізуючим левіафаном сучасної держави та короткозорістю її конкурентів.

Насправді, майже половина книжки присвячена її другому розділу, який має на меті викласти прискорений курс інтерпретаційних історичних методів. Примітно, що ні історія, ні політична теорія не зображуються тут як сфера об’єктивних фактів. Замість цього, засновники мережевої держави повинні докладати зусиль, щоб відточити їх інтерпретація суб'єктивних історичних перспектив. 

Ці нові засновники повинні мати, насамперед, таку інтерпретацію історії, яка вважає суспільство та його людей наступниками існуючого порядку. Це тому, що нові «суспільства стартапів» не можуть керуватися виключно технологічним генієм, а натомість тим, що Шрінівасан описує як моральні інновації, які можливі, лише якщо засновники національної держави зрозуміли своє місце в історичній траєкторії:

«Без справжньої моральної критики істеблішменту, без ідеологічної кореневої мережі, підкріпленої історією, ваше нове суспільство є в кращому випадку шикарною вітальнею Starbucks, закритим співтовариством, яке відрізняється лише своїми зручностями, закускою, яку заклад їсть у своєму закладі. дозвілля, бездушна нікчемність без напрямку, крім споживацтва».

Зберігання історії в блокчейні

Незважаючи на критику зростання міленаризму навколо зміни клімату та економічної кризи, у трьох середніх розділах є відчуття, що нинішній порядок суверенних національних держав є морально та фатально хибним. Тому потреба створення нової держави та нового розуміння історії стає неймовірно гострою.

З цією метою одна з можливостей теоретичного стану мережі полягала б у створенні реєстру блокчейнів для відстеження та підтримки криптоісторії. Пов’язуючи історичні документи з метаданими, що зберігаються в блокчейні, можна було б підтвердити або відхилити історичні аргументи. Шрінівасан припускає, що такий архів міг би стати основою математичної теорії історії. 

У Айзека Азімова фонд серії він уявив метод моделювання майбутніх дій великих груп населення, науку, яку він назвав «психоісторією». Історія розповідає про приголомшливі наслідки передбачення Харі Селдона про те, що вигадана імперія Азімова зрештою впаде, поступившись місцем тридцяти тисячоліттям темної доби. 

Подібність до цієї науково-фантастичної концепції не втрачена на Шрінівасані. Насправді він пише, що за допомогою такої книги «…ми можемо розробити психоісторію Азімова з усіх даних, записаних у книзі записів, а саме спосіб передбачити макроскопічну поведінку людей у ​​певних ситуаціях, не знаючи кожної мікроскопічної деталі. .”

З цієї точки зору, прогалини в нашому розумінні історії (і майбутнього) можна порівняти з тими прогалинами, які вже заповнила сучасна наука. Квантові обчислення та криптографічно підтримувана історіографія нададуть стану мережі можливість уникнути історичних обмежень своїх попередників. 

Протягом чотирьох століть вестфальська національна держава домінувала в історії. Зростання централізованого банківського обслуговування та фіатної валюти змастило колії для соціального, політичного та економічного розвитку. Уявити крах цих систем означає уявити одну з найбільш значущих трансформацій, які коли-небудь спіткали людське суспільство. Таким чином, життєздатність нового типу держави має бути заснована на певному перевороті або трансформації умов, які підтримують традиційну державу та її успадкований капітал. 

Шрінівасан передбачає майбутній конфлікт між трьома сторонами, який він називає «триполярним моментом». З одного боку цієї тристоронньої сторони є державницька ідеологія американського істеблішменту, ліберали, яких Шрінівасан називає «розбудив столицю.” Поряд з ними існує «комуністичний капітал», втілений у тоталізуючому стані Комуністичної партії Китаю. Нарешті, є «криптокапітал», який ще називають «люди мережі». 

У телеології колапсу Срінівасана капітал, що прокинувся, дедалі більше боротиметься з економічною та політичною кризою. Оскільки світ, очолюваний істеблішментом США, стикається з реаліями цього майбутнього, національні держави повинні будуть вирішити, чи впасти в анархію, чи прийняти авторитарну тактику КПК. 

Зрештою, триполярність цього моменту насправді є змаганням між національною державою з дедалі більшою китайською специфікою, що загрожує анархією на Заході, та середнім шляхом, втіленим мережевою державою. 

Стан мережі для всіх

Хороша презентація для стартапу представляє важливу проблему та рішення, яке можливе, але без необхідних інвестицій наразі недоступне. Але часто в таких презентаціях зв’язок між важливою проблемою та запропонованим рішенням слабкий. 

Наприклад, ми можемо розглянути таке запитання, як «як ми вимірюємо згоду керованих?» Або «що є суспільний договір», і «що зобов’язані елітні установи кожному громадянину (або користувачеві)?» Це питання, які можуть виникнути в суспільстві стартапів, і тому вони очікуються Стан мережі. 

Підписання «соціального смарт-контракту» може бути використано для сигналу про згоду користувача на регулювання. Цей акт підписання означає надання певного контролю адміністраторам, які, у свою чергу, надають повноваження щодо дотримання користувачем законів і соціальних норм.

Цього може бути достатньо для модерування суто онлайн-спільноти. Але Шрінівасан пише, що існує припущення, що стан мережі стане все більш земним. У книзі неясно, як суспільство стартапів керує станом мережі, що стає все більш фізичним. Шрінівасан пише:

«Коротка відповідь полягає в тому, що протягом тривалого часу це не так — воно залишає це на відкуп навколишньому спадковому суспільству, подібно до того, як централізована криптобіржа співпрацює з традиційними офлайн-правоохоронними органами. Зрештою, якщо і коли це суспільство-стартап стане мережевою державою — у сенсі досягнення дипломатичного визнання від суверенної спадщини — тоді воно потенційно може взяти на себе фізичні обов’язки правоохоронних органів».

Настільки ж невизначено, як будуть прийматися рішення в стані мережі. Опис Шрінівасана про те, як користувачі входять у систему та погоджуються на керування за допомогою смарт-контракту, відмовляючись від певних повноважень «адміністраторам», насправді є одним із небагатьох моментів у книзі, де детально розповідається про структуру влади та аспекти прийняття рішень стан мережі. 

Як і в стартапі, якому важко пояснити, як продукт вирішує важливу проблему, Срінівасану важко пояснити, як застосовуються правила та приймаються рішення. в Стан мережі і в своїй публічній персоні Шрінівасан відверто скептично ставиться до конотацій демократії. У книзі він застерігає від інтерпретацій історії, «де політична влада використовується для перемоги над технологічною правдою».

Насправді демократія не часто згадується в книзі, а коли вона й згадується, то часто береться в глузливі лапки. «Демократія» для Шрінівасана — це термін, який використовують жителі штату, щоб виправдати типи політики, які створили застарілі фінансові системи, гегемонію фіатної валюти та тип перерозподілу багатства та влади, який перешкоджав дрібній буржуазії вступаючи в ряди надбагатих верств населення.

У триполярній боротьбі між істеблішментом США, КПК та людьми мережі демократичний голос у політичних справах є відмінною рисою між державниками в Китаї та державниками на Заході. Але для Срінівасана «голос» через «демократію» — це зрештою ілюзія.  

Демократичний вибір, який має найбільше значення в державі мережі, міститься в рішенні «приєднатися» або «відмовитися» від суспільства. Якщо бар’єр входу чи виходу буде достатньо низьким, то люди зможуть голосувати як би «ногоми». 

Якби хтось читав Стан мережі не маючи жодних знань про людське суспільство з перших рук, тоді їм можна пробачити припущення, що немає соціальних проблем, які слід вирішувати, окрім тих, які представляють державний нагляд, застарілі фінансові установи, нечіткі суспільні контракти та ЗМІ, які заплутують і маніпулюють правда про все вищесказане. 

Було б пощастило, якби це було так, тому що книга Шрінівасана здебільшого присвячена питанню про те, хто тримає владу і на якій основі. Крім того, якщо хтось має проблеми з тим, як все працює в одному стані мережі, він може вільно залишити та перейти до іншого або взагалі створити власний.  

Але важкі питання про владу, як правило, переслідують людей за кордоном і за його межами. Ті, хто походить від іммігрантів, як більшість у США, повинні бути знайомі з цією реальністю. Люди, які залишили старий світ у новий або залишили осіле суспільство на сході США заради можливостей неврегульованого заходу, не були вільні від влади чи супутніх викликів.  

Експериментальні суспільства, які виникли в результаті виходу з осілого життя в США, мали тенденцію відтворювати інтенсифіковані версії будь-яких систем влади, які домінували в них раніше. Релігійні ордени, які прагнули створити суспільство, яке керувалося богоугодними доктринами, стали замкнутими і опинилися під домінуванням світового класу «обраних». Комунальні суспільства зрештою піддалися вимогам прибутку та ринку. Навіть самі Сполучені Штати, засновані в революції проти британської моделі держави та економіки, прийняли обидві протягом півстоліття після заснування. 

Стан мережі це продумана та необхідна робота в просторі web3, визначеному інакше глибоко помилкові та несерйозні претензії соціальної трансформації. Але потрібна додаткова робота, щоб пояснити, як і для кого це майбутнє існуватиме. 

Для меншості, якій є на чому заощаджувати і є що інвестувати в майбутнє, можливо, важкі питання про владу фактично вирішуються як суб’єкти мережевої держави. Звісно, ​​владу мають тримати вони. Володіти ним, звичайно, мають вони. Але для переважної більшості людей у ​​світі, які не мають вигоди від цього матеріального становища, вони можуть розумно запитати, яку роль вони відіграватимуть у стані мережі Шрінівасана.

Для отримання більш інформованих новин слідкуйте за нами Twitter та  Новини Google або послухайте наш підкаст-розслідувач Інновація: Blockchain City.