Традиційні фінансові установи беруть депозити від клієнтів і використовують їх для надання позик. Але вони позичають набагато більше, ніж те, що вони мають у запасі на певний момент часу — концепція, відома як дробовий банкінг. З одного боку, різниця між відсотками за кредитами та відсотками, сплаченими вкладникам, називається чистою процентною маржею та визначає прибутковість банку. З іншого боку, різниця між активами та пасивами називається їх власним капіталом і визначає стійкість банку до зовнішніх шоків.
До останнього звернення до банку SVB вважався не лише прибутковою банківською установою, але й безпечною, оскільки він мав 212 мільярдів доларів активів проти приблизно 200 мільярдів доларів зобов’язань. Це означає, що вони мали 12 мільярдів доларів власного капіталу або 5.6% активів. Це непогано, хоча це приблизно вдвічі менше, ніж у середньому по банках (11.4%).
Проблема полягає в тому, що нещодавні дії Федерального резерву Сполучених Штатів знизили вартість довгострокового боргу, якому SVB сильно піддавався через свої іпотечні цінні папери (приблизно 82 мільярди доларів). Коли SVB повідомив своїм акціонерам у грудні, що має 15 мільярдів доларів нереалізованих збитків, що знищило запас акцій банку, це викликало багато питань.
За темою: USDC деприв’язаний, але за замовчуванням не буде
8 березня SVB оголосив, що продав ліквідні активи на 21 мільярд доларів із збитком, і заявив, що збирає гроші для компенсації збитків. Але те, що він оголосив про потребу залучити більше грошей — і навіть розглядав можливість продажу банку — суттєво стурбував інвесторів, що призвело до спроб зняття з банку приблизно 42 мільярдів доларів. Звичайно, SVB не мав достатньої ліквідності, і Федеральна корпорація страхування вкладів взяла на себе 17 березня.
У літературі з макрофінансів можна багато сказати про ці ситуації, але хорошим підсумком є очікування дуже нелінійної динаміки, тобто невеликі зміни у вхідних ресурсах (співвідношення власного капіталу до активів) можуть мати значні зміни у випуску ( ліквідність). Під час рецесії банки можуть бути більш схильні до відтоку і мати великий вплив на сукупну економічну активність.
Прагнення до структурних рішень
Правда, SVB не єдиний банк, який має вищий і ризикований вплив на макроекономічні умови, такі як процентні ставки та споживчий попит, але це була лише вершина айсберга, про яку в новинах минулого тижня. І ми бачили це раніше — востаннє під час фінансової кризи 2007–2008 років із крахом Washington Mutual. Наслідки цього призвели до посилення фінансового регулювання, в основному в Законі Додда-Френка, який розширив повноваження Федерального резерву щодо регулювання фінансової діяльності та затвердив нові вказівки щодо захисту прав споживачів, включаючи створення Бюро захисту прав споживачів.
Слід зазначити, що DFA також запровадив «Правило Волкера», яке обмежує банки у торгівлі та інших спекулятивних інвестиціях, значною мірою перешкоджаючи банкам функціонувати як інвестиційні банки, використовуючи власні депозити для торгівлі акціями, облігаціями, валютою тощо.
ЩОЙНО: SEC починає розслідування щодо Silicon Valley Bank $SIVB розпродажі акцій керівників за кілька днів до краху.
- Watcher.Guru (@WatcherGuru) Березня 14, 2023
Посилення фінансового регулювання призвело до різких змін у попиті на працівників науки, техніки, інженерії та математики (STEM), або скорочено «квантів». Фінансові послуги особливо чутливі до регуляторних змін, причому більша частина тягаря лягає на працю, оскільки регулювання впливає на їхні невідсоткові витрати. Банки зрозуміли, що вони можуть зменшити витрати на відповідність і підвищити операційну ефективність за рахунок підвищення автоматизації.
І це саме те, що сталося: з 30 по 2011 роки частка працівників STEM зросла на 2017% у сфері фінансових послуг, і багато в чому це пояснюється посиленням регулювання. Однак малим і середнім банкам (СМБ) було важче впоратися з цими правилами — принаймні частково через вартість найму та створення складних динамічних моделей для прогнозування макроекономічних умов і балансів.
Сучасний стан макроекономічного прогнозування застряг в економетричних моделях 1990 року, які є дуже неточними. Хоча прогнози часто коригуються в останню хвилину, щоб вони виглядали більш точними, реальність така, що немає консенсусної моделі робочої конячки або підходу до прогнозування майбутніх економічних умов, залишаючи в стороні деякі захоплюючі та експериментальні підходи, наприклад, Федерального резерву Атланти з його Інструмент GDPNow.
За темою: Законодавці повинні перевірити консильєра військового часу SEC із законодавством
Але навіть ці інструменти «ноукастингу» не включають велику кількість дезагрегованих даних, що робить прогнози менш доречними для малих і середніх підприємств, які піддаються впливу певних класів активів або регіонів і менш зацікавлені в національній економіці як такій.
Нам потрібно відійти від прогнозування як стандартного заходу дотримання нормативних вимог до інструменту прийняття стратегічних рішень, який сприймається серйозно. Якщо поточні прогнози не працюють надійно, або припиніть їх виробництво, або знайдіть спосіб зробити їх корисними. Світ дуже динамічний, і нам потрібно використовувати всі наявні в нашому розпорядженні інструменти, починаючи від дезагрегованих даних і закінчуючи складними інструментами машинного навчання, щоб допомогти нам зрозуміти час, у якому ми перебуваємо, щоб ми могли поводитися розважливо та уникати потенційних криз.
Чи краще моделювання врятувало б Silicon Valley Bank? Можливо, ні, але краще моделювання збільшило б прозорість і ймовірність того, що будуть поставлені правильні запитання, які підкажуть правильні запобіжні заходи. Технологія — це інструмент, а не заміна — ефективного управління.
Після краху Silicon Valley Bank було багато вказівок і переосмислення минулого. Що ще важливіше, ми повинні запитати: Чому стався втеча з банку і що ми можемо дізнатися?
Христос А. Макрідіс є професором і підприємцем. Він є генеральним директором і засновником Dainamic, фінансово-технологічного стартапу, який використовує штучний інтелект для покращення прогнозування, а також є науковою філією в Стенфордському університеті та Університеті Нікосії, зокрема. Він має ступінь доктора економіки та менеджменту та техніки Стенфордського університету.
Ця стаття призначена для загальної інформації та не призначена і не повинна розглядатися як юридична чи інвестиційна порада. Погляди, думки та думки, висловлені тут, є лише автором і не обов’язково відображають або представляють погляди та думки Cointelegraph.
Джерело: https://cointelegraph.com/news/silicon-valley-bank-was-the-tip-of-a-banking-iceberg