Сем Бенкман-Фрід каже, що йому погано через фіаско FTX під час довгоочікуваного Twitter Space

У четвер колишній генеральний директор FTX Сем Бенкман-Фрід (SBF) з’явився на сайті Маріо Науфала, який давно очікував. TwitterSpace обговорити події навколо падіння криптобіржі.

Найочікуваніший простір у Twitter

Простори Nawfal відомі тим, що приймають деяких із найбільших ньюсмейкерів за останній час, зокрема власника Twitter Ілона Маска, колишнього представника США Міка Малвані, генерального директора Binance Чанпэн Чжао, більш відомий як CZ, і Хантер Байден.

Загалом SBF не зробив жодних викриттів, про які раніше не торкалися ЗМІ, натомість вирішив зупинитися на тому, що він назвав «справжнім провалом управління наглядом». Він також був досить стриманим у кількох питаннях, вирішуючи відбивати незручні запитання типовою відповіддю: «Я не впевнений» або «Наскільки мені відомо».

Нижче наведено короткий підсумок того, що сталося під час круглого столу, і як Crypto Twitter відреагував на роботу Бенкмана-Фріда.

«Люди заслуговують почути від мене»

Щоб запустити колеса, Науфал, засновник і генеральний директор консалтингової фірми IBC Group, спершу хотів дізнатися про наміри нещодавньої низки інтерв’ю SBF і виступів у ЗМІ. У відповідь засновник FTX заявив, що люди заслуговують почути від нього про те, що трапилося, і що він почувається «погано через це».

Далі Науфал спробував зрозуміти ступінь участі колег-керівників SBF у FTX у повсякденному управлінні компанією. На це SBF відповів, що хоча відбулося «досить велике розпорошення обов’язків», як генеральний директор, він несе відповідальність за все, що зазнало краху.

Відповідаючи на питання про масштаби його участі в управлінні Alameda Research, SBF заявив, що він не брав участі в повсякденному прийнятті рішень або торгівлі в криптохедж-фонді протягом кількох років. Він сказав, що його єдина взаємодія з Alameda була через «періодичні підсумки високого рівня» від її керівництва. Він стверджував, що це було зроблено через занепокоєння щодо конфлікту інтересів, який міг виникнути через його участь.

Інший учасник простору, Кім Дотком, потім порушив тему поліамурних стосунків Бенкмана-Фріда з генеральним директором Alameda Керолайн Еллісон. Кім натякнув, що SBF використав заплутаність, щоб змусити пані Еллісон зробити все, що він просив, а пізніше кинув її під автобус, коли картковий будиночок FTX розвалився.

SBF не надто доброзичливо поставився до запитання, стверджуючи, що воно було для нього дуже образливим. Він, однак, сказав, що, хоча він деякий час мав романтичні стосунки з Еллісон, він ніколи не мав над нею жодної влади, яка випливала з цих стосунків. 

У попередньому інтерв’ю з криптоблогером Тіффані Фонг Бенкман-Фрід критикував втручання ЗМІ в його любовне життя.

"Проблема в тому, що, зрештою, їх показником є ​​кліки. Це те, що їм потрібно отримати, і це добре, це те, що воно є, але це означає, що нудна історія не продається, і тому вони намагатимуться запитати мене, нібито, якнайпровокаційніший із можливих запитання", - сказав SBF Фонгу. 

У тому ж телефонному інтерв'ю Фонг запитав SBF про особисту позику в 1 мільярд доларів, яку він взяв у Alameda Research. За словами блогера, Бенкман-Фрід сказав, що кредит призначений не для «споживання», а замість цього спосіб переміщення коштів від однієї організації до іншої, уникаючи роздратування через звичайні канали.

Активи клієнтів не забезпечені 1:1

У міру того, як лінія запитань загострилася, один із учасників дискусії, Чет Лонг, заявив, що активи клієнтів у кастодіальній частині FTX не забезпечені 1:1. Банкман-Фрід заявив, що баланси клієнтів дорівнювали активам у FTX. Проте негативні та позитивні позиції існували через природу маржинальної торгівлі.

"На біржі були як позитивні, так і негативні баланси, і якщо ви їх усе скласти, ви отримаєте той самий набір активів», СБФ сказав. 

Коли Alameda попросили пояснити, чому Alameda було дозволено видалити активи з FTX, щоб закрити деякі зі своїх позик, включно з кредитами Genesis, SBF заявив, що всім користувачам FTX було дозволено видалити активи з платформи. Вони могли робити депозити та знімати більше, ніж було на їхніх рахунках, якщо інші активи надходили під заставу. 

Відповідно до SBF, маржинальна торгівля працює через забезпечені позиції, які не повністю фінансуються, що є ключовою особливістю платформи FTX.

Але Чет Лонг оскаржив це твердження, заявивши, що умови використання FTX забороняють позичати кошти користувачів. 

Відповідаючи Лонгу, Бенкмен-Фрід, здавалося, засунув йому ногу в рот, сказавши, що деякі частини умов обслуговування FTX, на які посилався Лонг, можуть переважити інші. З такими помилками не дивно, що нещодавно засновник Galaxy Digital Майк Новограц зареєстрував своє здивування чому юристи SBF дозволили йому поговорити зі ЗМІ.

На запитання, чи він досі є власником Alameda, SBF обійшов це питання, стверджуючи, що існує «проблема визначення» після глави 11 процесу. Однак він визнав, що володів значною часткою компанії до її краху.

Кім Дотком також запитав SBF, чи хтось із його партнерів, членів родини чи бізнесменів робив пожертви багамським політикам, на що Бенкман-Фрід заявив, що не знає. 

І з повідомленнями в ЗМІ, що Міністерство юстиції США було закликано щоб розслідувати фіаско FTX, SBF запитали, чи зв’язувалася вона з ним, щоб допомогти з розслідуванням. Але Бенкмен-Фрід ухилився від прямої відповіді на запитання, лише сказавши, що він відкритий для конструктивної взаємодії з регуляторними органами.

Чому деякі користувачі могли зняти кошти за кілька днів до падіння FTX, тоді як інші не змогли, Бенкмен-Фрід стверджував, що заморожування зняття коштів не було одноразовим припиненням, а натомість було розподілено протягом короткого періоду. Він стверджував, що деякі юрисдикції, в яких клієнти FTX могли зняти кошти, наприклад Багамські Острови, були відкриті для бізнесу. Навпаки, інші, наприклад Японія, мали закони, які вимагали відокремлення активів, таким чином дозволяючи користувачам у цій країні отримати доступ до своїх коштів. 

FTX US також була подібним чином відокремлена від решти криптоімперії Бенкмана-Фріда, і, за його словами, компанія все ще платоспроможна. FTX Japan і FTX US представляють кілька повністю ліквідних, повністю функціональних дочірніх компаній криптобіржі, що зазнала краху. 

Питання, через яке SBF почав працювати з простору Twitter

Коли SBF запитали, чому він подав заяву про банкрутство, якщо FTX US і кілька інших дочірніх компаній були настільки ліквідними, як він стверджував, він назвав себе «ідіотом» за це. Він також поклав провину на втому, погані поради своїх юристів і тиск з боку певних частин ієрархії FTX, які діяли не в інтересах клієнтів.

Ця відповідь викликала різку репліку з боку інвестиційного менеджера Лоуренс Лепард, який звинуватив SBF у брехуні.  

Але питання, яке спонукало SBF, надійшло від самозваного інтернет-детектива Coffeezilla, який запитав SBF, чи переказував він якісь кошти FTX.US перед банкрутством, щоб створити для себе правдоподібну стратегію захисту. Замість відповіді SBF раптово заявив, що у нього є інші невирішені справи, і зіскочив із кімнати.

Crypto Twitter не потішили відповіді SBF

Буденна невідповідь SBF не сподобалася, оскільки багато хто з тих, хто слухав розмову. Наприклад, його відмова підтвердити, чи був присутній регулятор FTX Ден Фрідберг у день оголошення про банкрутство, змусив творця Bitboy Бена Армстронга задати кілька власних гострих запитань щодо Фрідберга.

В серія твітів, Армстронг хотів, щоб SFB пояснив, що йому відомо про маніпуляції Фрідберга з токенами CEL, серед інших передбачуваних підступних злочинів.

Криптотрейдер Таннер Томас стверджувала, що краще «послухає цвяхи об дошку», ніж дозволить Бенкмен-Фріду давати половинчасті пояснення своїх дій.

Інший користувач Twitter, @ItsSatsWise, звинуватив Бенкмана-Фріда в будучи ухильним і давати за сценарієм роботизовані відповіді. SatsWise назвав нещодавню медіа-акцію SBF піар-ходом.

Зі свого боку, @Special_Kay32 крикнув SBF за викриття його «некомпетентної, зловмисної та погано керованої» бізнес-імперії.

Але зневага була не лише щодо Бенкмана-Фріда; Платформа громадянської журналістики Autism Capital назвала спікерів «непрофесійними та такими, що викликають обурення». Їх особливо не вразили запитання Чета Лонга до SBF, і вони, по суті, сказали, що єдиною причиною, чому колишній генеральний директор FTX прийшов у простір, було те, що він знав господарів були недостатньо розумні щоб притиснути його.

SBF став таким лиходієм-пантомімою в криптоспільноті, що художник NFT Біпл просто відмовився новий твір зображуючи його боротьбу з Каньє Вестом за титул «найбільшого лайна».