відхиляє груповий позов проти FTX- The Cryptonomist

Біржа FTX нещодавно зазнала критики з боку інвесторів через кілька запропонованих групових позовів проти криптокомпанії, яка зараз збанкрутіла.

Ця спроба колективного позову походить від інвесторів, які стверджують, що FTX бере участь у маніпулюванні ринком, порушує фідуціарні зобов’язання та бере участь у інших протиправних діях.

Тим не менш, федеральний суддя відмовився об’єднати ці колективні позови, заявивши, що біржа та її відповідачі ще не мали шансу бути заслуханими.

Чому суддя відхилив колективний позов проти криптобіржі FTX?

Рішення судді є вагомим, оскільки означає, що кожен позов триватиме сам по собі, а не об’єднується в одну справу. Це може мати ряд наслідків як для інвесторів, які подали позови, так і для самої FTX.

Скаржники, зокрема Джулі Пападакіс, Майкл Елліотт Джессап, Стівен Пірс, Елліотт Лем і Рассел Хокінс, звинуватили колишнього генерального директора FTX Сем Банкмен-Фрід та інші керівники розкрадання шляхом подання позовів у Каліфорнії.

Хоча всі скаржники переслідують Бенкмана-Фріда, у позовах також фігурують кілька інших відповідачів, включаючи сторонніх аудиторів і тих, хто просуває обмін.

З цієї причини суддя також наголосив, що об’єднувати справи без заслуховування сторони підсудних недоцільно.

«Суд не вважає за доцільне робити це зараз, не давши підсудним можливості бути заслуханими. Крім того, було б передчасно призначати тимчасового класового представника до об’єднання».

— йдеться в наказі.

Хто найбільше виграє від рішення судді?

Для інвесторів це рішення означає, що їм доведеться розглядати свої справи окремо. Це може бути дорогим і тривалим процесом, особливо коли йдеться про відшкодування значних збитків.

Крім того, той факт, що справи не об’єднані, означає більший ризик непослідовних постанов і суперечливих рішень, оскільки кожен суддя може тлумачити закон по-різному.

для FTX, таке рішення означає, що їй доведеться захищатися від багатьох позовів, кожен з яких може бути поданий різними групами інвесторів і базується на різних правових теоріях.

Це може бути складним завданням, особливо якщо позови подано в різних юрисдикціях, оскільки FTX доведеться виділяти ресурси для захисту в кожній справі.

Крім того, той факт, що позови не об’єднані, означає, що FTX може мати більший ризик бути притягненою до відповідальності за збитки в кількох позовах.

Незважаючи на ці проблеми, рішення не об’єднувати позови має деякі потенційні переваги. По-перше, це могло б дозволити інвесторам адаптувати свої позови більш конкретно до ймовірного правопорушення.

Тоді це могло б забезпечити більшу прозорість і підзвітність у судовому процесі, оскільки кожна справа розглядатиметься окремо, а докази, надані в кожній справі, підлягатимуть ретельній перевірці.

Зрештою, рішення не об’єднувати справи проти FTX підкреслює складність судових процесів у світ криптовалют. Оскільки це відносно нова галузь, яка швидко розвивається, часто існує небагато чітких правових прецедентів, якими керуються судді та адвокати.

Крім того, децентралізований і глобальний характер криптовалют ускладнює визначення того, які закони та юрисдикції застосовуються до певного випадку.

Незважаючи на ці проблеми, очевидно, що позови проти FTX є значним кроком у розвитку криптовалюта.

Оскільки все більше інвесторів звертаються до цифрових активів, щоб диверсифікувати свої портфелі, ми, ймовірно, побачимо збільшення судових процесів у цій галузі.

Ці суперечки перевірять межі існуючих законів і правил і, ймовірно, сформують майбутнє криптовалют на довгі роки.

Оскільки ці судові баталії продовжують розгортатися, інвесторам, біржам і регуляторам буде важливо працювати разом, щоб розробити чіткі вказівки та відповідну юридичну практику для галузі.

Це допоможе сприяти прозорості та підзвітності та забезпечить міцну основу для подальшого зростання та успіху криптовалют.