Op-Ed: Web 3.0 — це вовк в овечій шкурі, чи Дорсі — це просто Дорсі?

Коли засновник Twitter і генеральний директор Block Джек Дорсі опублікував свій твіт думки щодо крипто та Web 3.0 він викликав неабиякий ажіотаж серед прихильників. Назвавши його «централізованим органом з іншою міткою», він висунув ідею, що користувачі насправді не будуть володіти Web 3.0, бачення, яке переслідує рух, який пишається децентралізацією та спільнотою. скоріше, це будуть венчурні компанії як Андерсон Горовіц, який присвятив більше 3 мільярдів доларів на інвестиції в космос, який замість цього, за словами Дорсі, займе головне місце. Але наскільки це відповідає дійсності?

Співробітники Web 3.0 кажуть, що блокчейни та системи криптовалюти дозволять користувачам «володіти» наступним поколінням підключених ігор, програм і сервісів замість того, щоб віддавати всю потужність і прибуток гігантам «Web 2.0», таким як Google, Facebook, Amazon і Microsoft. . Це може означати володіння часткою голосування в наступній великій соціальній мережі (так, це те, що ви вже можете зробити) або володіння внутрішньоігровим предметом, який ви можете передати в іншу гру або перепродати іншому гравцеві. Вважається, що це знову революціонізує Інтернет, дозволяючи всім — і не тільки великим компаніям — заробляти гроші та контролювати те, що вони роблять в Інтернеті.

Джек має право?

За іронією долі, застереження про небезпеку централізованого впливу є дещо багатими від засновника платформи, де корпоративизм, можливо, переміг свої оригінальні принципи свободи слова. Але Дорсі не зовсім не так. Природно, що будь-яка система, яка створює в Інтернеті майбутнього і немаючого, збирається централізувати владу. Незалежно від того, чи є це першими або людьми, які вже мають багато влади (грошей) у більш традиційних системах, це універсальна тема. Перші інвестори певних NFT, наприклад хтось, хто придбав Bored Ape і тепер може продати за ціною, що експоненціально вища, ніж ціна монетного двору, можуть підтвердити це.

Деякі в просторі частково погоджуватися з Дорсі, як, наприклад, Харш Раджат, співзасновник EPNS у Мумбаї, який відповідає вимогам щодо push-повідомлень для Web 3.0. Такі інциденти, як Цікава історія про трьох вкрадених мавп NFT також, схоже, надає ваги скептицизму Доресі і вказує на платформоцентричний характер речей, які, на нашу думку, децентралізовані.  

Обіцянка декоммодифікації

Але ось у чому справа. Ключовий інструмент Web 3.0, який Дорсі, можливо, не помітив, полягає в тому, що він змінює те, як Web 2.0 зробив користувача товаром. Передаючи дані назад у руки організацій, які ними володіють, децентралізована мережа надає користувачам можливість визначати, як ними можна і потрібно ділитися. Замість того, щоб обмінювати наші дані на можливість завантажувати вміст в Інтернеті, користувачі Web 3.0 фактично стануть учасниками та акціонерами. Заробляючи токени в системі блокчейн, вони мають право голосу в певній мережі. Подумайте про це як про перехід від тоталітаризму до лібералізованої демократії. 

Давайте на секунду повернемося до цікавої історії про трьох вкрадених мавп, згаданих вище. Звичайно, він демонструє недолік сьогоднішніх NFT, але найважливіше те, що це також недолік, який можна легко виправити за допомогою децентралізованого хостингу файлів, який є дуже важливим для Web 3.0. Таким чином, хоча ранні користувачі та інвестори отримають переваги, як це часто буває, та сама технологія, яку вони допомагають створити, розмиває централізацію задумом. 

Навіть за допомогою NFT ви можете зберігати файли або в ланцюжку, або в однорангових системах, таких як Міжпланетна файлова система, яка все ще дуже децентралізована. Після того, як ви подивитеся на хайлух і заощадження щодо базової технології, яка зараз розробляється, ви почнете визнавати законний потенціал Web 3.0, якщо і коли правильна філософія дизайну візьме кермо. Щось неправдоподібне для Web 2.0.

Розповідаючи про свій власний проект Web 3.0, той самий Раджат, який спочатку визнав занепокоєння Дорсі, потім заявив: «Ми, по суті, віддали 53 відсотки громаді. Частка інвесторів становить лише 20 відсотків. Тому навіть за такої логіки упередженості інвесторів вони не можуть реально контролювати мережу, оскільки більшість пакетів акцій належить спільноті». Наразі дуже мало проектів у космосі мають венчурні компанії з понад 51 відсотком токенів. Що ще важливіше, фінансування та контроль не будуть означати те саме в Web 3.0 за дизайном, оскільки капітал не є єдиною вимогою для накопичення токенів. Громада отримує контроль за допомогою інших засобів участі і в кінцевому підсумку володіє більшою часткою власності, ніж інвестори. 

Регулювання вимагає часу

Зрозуміло, залишаються занепокоєння щодо того, як регулювати децентралізований Інтернет, що виявилося б проблематичним у запобіганні кіберзлочинності, ворожих висловлювань та дезінформації. Більше того, якщо вміст розміщуватиметься по всьому світу, це може створити проблеми з регулюванням щодо того, закони якої країни застосовуються до певного веб-сайту. А з точки зору законодавства про конфіденційність, децентралізація ускладнює ідентифікацію контролера персональної інформації (PII) та обробника PII. 

Однак, володіючи силою волі та креативністю, розробники Web 3.0 можуть знайти рішення для інших аспектів власності, які зламатимуть платформу над даними та переміщають Інтернет до децентралізації. Це тому, що він буде побудований на криптографічних примітивах і відкритому коді, де кожен може зробити внесок у проект, переглянувши код. З часом це підвищує безпеку користувачів і перетворює прозорість на конкурентну перевагу. Вигоди не просто ґрунтуються на конфіденційності, а фактично призводять до захисту цінності користувача. Однак на це в кінцевому підсумку потрібен час. Протягом століть у фінансовому світі ваш банк забезпечував безпеку. Раптом тепер вам доведеться це робити самостійно, оскільки ви володієте привілеями і можете керувати своїми грошима в Інтернеті. 

Як повідомила член Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) Хестер Пірс мова, «Регулятори, як правило, скептично ставляться до змін, оскільки їх наслідки важко передбачити, а з’ясувати, як вони вписуються в існуючу нормативну базу, важко». Це означає, що питання безпеки потребують освітнього процесу не тільки для розробників, але і для регуляторів екосистеми. Це має відбутися, перш ніж переваги переходу можуть бути по-справжньому реалізовані. 

"Web 2.0 був передачею інформації, Web 3.0 - це передачею цінностей.."

Тож це може зайняти деякий час, але океанський лайнер не може змінити напрямок миттєво. Замість цього він планує зміни, планує новий курс і коригує швидкість двигуна. Web 3.0 нічим не відрізняється. Це неймовірна можливість демократизувати базову структуру, щоб створити кращі відносини між системою та користувачем. І в кінцевому підсумку це зіпсовані Гордон ГекоТака поведінка минулих років тримає таких циніків, як Дорсі, скептично. Хоча Паскаль Готьє, генеральний директор апаратного криптовалютного гаманця Ledger, одного з єдинорогів Франції, ставить його, «Веб 2.0 був передачею інформації, а Веб 3.0 — передачею цінностей». 

І сьогоднішній запал до Web 3.0 показує, що багато з цих цінностей хилилися до більш децентралізованої, спільної гармонії. Відверто кажучи, щоб грати тут адвоката диявола, ефемерне бачення Web 3.0 може все ще потонути (задихатися!). Навряд чи це буде від рук венчурних компаній, які за задумом не стануть новими володарями Інтернету, а, швидше за все, через регулятивні помилки централізованих органів влади.