Нове дослідження підказує, яку техніку безпеки купити в наступному автомобілі

Для пересічного власника автомобіля заміна масла без пересування перетворюється на какофонію швидких, заплутаних рішень про покупку. Заміна повітряного фільтра? Промивка системи охолодження? Заміна щітки склоочисника? Необізнаний водій стикається з упередженим продавцем, недостатньою інформацією та невстановленими питаннями, що обертаються навколо вартості та невідомих ризиків.

Те ж саме стосується покупок автомобілів та нових функцій, особливо опцій, пов’язаних із безпекою, які є необов’язковими або раніше не передбачені (наприклад, уживаний автомобіль). Батьки або подружжя нервово викладають великі гроші, не маючи комплексної інформації про порівняльну цінність підсистем навіть для загальних умов, не кажучи вже про середовище водіння їхнього коханого (наприклад, міське, зимове). Навіть більшість автомобільних інженерів намагалися б змусити оцінити рентабельність інвестицій для бічних подушок безпеки, антиблокувальних гальмівних систем (ABS), автоматичного повідомлення про аварію та електронного контролю стабільності. Так, є такі джерела, як «Посібник із особливостей безпеки автомобіля» Consumer Reports, в якому описано дванадцять маркетингових термінів для ESC (наприклад, StabiliTrak, Active Handling), але деякі з них визначають вашу ймовірність уникнути або вижити в аварії. Дуже часто покупець діє на основі того, що маркетинг зробив привабливим (або в комплекті з бажаними зручними функціями), а не високоточною інформацією про реальну функціональну безпеку.

Хороші новини: новий звіт від Progressive допоміг прояснити деякі технології, які дуже пов’язані з кращими результатами безпеки. Усі звіти та дослідження мають деякі застереження (наприклад, кореляція проти причинно-наслідкового зв’язку), але реальні спостереження щодо уникнення аварій дають найяснішу картину реальних переваг.

Технологія, напевно, вартує ваших доларів

Наведені нижче технології продемонстрували реальні сприятливі результати:

· Переднє автомобільне екстренне гальмування (AEB): На основі дослідження Інституту даних про втрати на шосе (HLDI) 2020 року, AEB знизила ймовірність зіткнень спереду-назад на 50%, частково оскільки ці «...системи запобігання аварій були активовані* у 93% транспортних засобів, які прибули на обслуговування» (*на відміну від систем попередження про виїзд зі смуги руху вимкнули 48% водіїв).

· Попередження про сліпу зону (BSW): На основі додаткових даних, отриманих поліцією, зібраних HLDI, BSW зменшує кількість ДТП при зміні землі на 14% і ДТП з травмами на 23%. Фактично, більше ніж один галузевий аналітик назвав AEB і BSW одними з головних функцій безпеки, тому страхові компанії, такі як Progressive, іноді пропонують зниження премій за обладнані транспортні засоби.

· Попередження про перехресний рух ззаду (RCTA) / Задній AEB: Камери заднього огляду були встановлені на різних ринках і, безсумнівно, забезпечують певну перевагу (на 17% скорочення резервних аварій), але RCTA має ще більше зниження на 22%. Поєднання цих двох технологій із датчиками паркування та заднім автоматичним екстренним гальмуванням зменшує кількість аварій на задньому колесі на 78%. Метт Мур, старший віце-президент HLDI, також стверджує, що відбулося «значне скорочення» (понад 28%) відповідальності за пошкодження майна.

Техніка та дані, які ви повинні поставити під сумнів

Про мобільні телефони та/або інформаційно-розважальні системи було проведено більше досліджень, експертів і помилкових цитат, ніж бумер може, як кажуть, «потрясти палицею». Перебираючи ці дані, неспеціалісту напевно набридає, яка інформація перекладається в реальний світ, а що є слабкою спробою створити драму, використовуючи сумнівну науку.

Джерела для розгляду:

· Польові випробування: Ці тривалі, технологічні дослідження є найвищою точністю, оскільки дані збираються після використання без будь-якого ефекту Готорна (тобто зміна поведінки на основі усвідомлення того, що їх вивчають). Наприклад, компанія General Motors пройшла мільйони миль реального водіння за допомогою дзвінка без телефону, порівняла його з водінням без телефону і консервативно стверджувала, що це не впливає на ймовірність аварії, незважаючи на дані, що свідчать про можливий захисний ефект. Проблема з такими дослідженнями: потрібно випустити технологію в дику природу на певний період часу, щоб зібрати достатньо цінної інформації.

· Натуралістичні дослідження: Ці дорогі та тривалі дослідження забезпечують сотні транспортних засобів камерами, датчиками, записувачами тощо, щоб фіксувати фактичні аварії, майже аварії та ситуації для оцінки. Як правило, вони виявили, що найбільшою причиною ДТП були погляди поза дорогою. Період. Багато законів, що забороняють надсилати повідомлення за кермом, були наслідком того, що ймовірність аварій під час надсилання текстових повідомлень була в 23 рази більша.

Підсумок: ось технології, які варто поставити під сумнів:

· Дзвінки без рук: Журі розмовляє з вільними руками, але є численні дослідження — як на симуляторах, так і на дорогах — які «викликають» набір як для когнітивного, так і для візуального навантаження. Якщо ви і ваш підліток можете уникати пошуку в каталозі та дослідження клавіатури під час поїздки на роботу, то, можливо, ця технологія може бути корисною. Може бути.

· Екрани в центрі: Знову, численні дослідження продемонстрували можливість відвернення від дороги, тоді як інші доводять, що деякі виробники контролювали це. Наприклад, у 2017 році AAA випробувала 30 нових транспортних засобів із 130 водіями на тестовій трасі з різними завданнями та виявила діапазон для виробника від «Низького відволікання» до «Дуже високого», включаючи деякі завдання в Tesla Model S, що займає понад 40 секунд. увагу водія відсторонити від дороги. У звіті Progressive зазначено, що ця технологія ґрунтується на попередніх дослідженнях симулятора, але правда щодо ризику є неясною, виходячи з сили волі водіїв та реалізації виробника.