Суддя виносить рішення проти клопотання Комісії з цінних паперів і бірж США щодо класифікації продажу токенів LBRY на вторинному ринку як пропозиції цінних паперів, що може мати величезне значення для поточної справи Ripple.
Криптоюрист Джон Дітон успішно виступив проти надання Комісії з цінних паперів і цінних паперів законного повноваження контролювати продажі токенів на вторинних ринках після того, як агентство успішно подало до суду на LBRY за те, що вона пропонувала свої токени LBC як цінні папери.
Продажі на вторинному ринку не є цінними паперами
Посилаючись на юридичний документ, в якому аналізуються 76-річні справи щодо цінних паперів у США, Дітон успішно стверджував, що продаж LBC на вторинному ринку не є цінними паперами.
«Я хочу чітко дати зрозуміти, що мій наказ не стосується продажу на вторинному ринку», – постановив суддя. Суддя не дав жодних зусиль щодо того, чи був LBC а безпеку. Але Дітон стверджує, що якщо вторинний продаж токена не є цінним папером, то токен не є цінним папером.
У листопаді 2022 року SEC отримала позитивне рішення проти платформи децентралізованого розповсюдження контенту LBRY. Суд постановив, що LBRY запропонований свій токен LBC як незареєстрований цінний папір. У рамках своїх засобів правового захисту SEC звернулась до судді з проханням видати заборону на нагляд за транзакціями LBC на вторинному ринку. Цю пропозицію зустріли багато протилежностейn від криптоспільноти, яка стверджувала, що це несправедливо об’єднує всіх учасників вторинного ринку, навіть якщо вони володіли LBC за його корисність у мережі LBRY.
Яскравим прикладом стала Наомі Броквелл, авторка контенту в мережі LBC. Brockwell використовував LBC як корисний токен, не підозрюючи про його інвестиційний потенціал. Дітон подала заяву amicus від імені Brockwell, щоб стверджувати, що її використання маркера було суто утилітарним. У листопаді SEC визнала, що, як і Brockwell, були власники LBC, які використовували токени лише на платформі. Однак у спрощеному рішенні судді не було розглянуто питання про продажі LBC на вторинному ринку.
Справа LBRY створює прецедент для Ripple
Без неминучої нормативної ясності з боку Конгресу, Дітон вважає, що результат слухання LBRY є має вирішальне значення для майбутніх справ про цінні папери. Рішення суддів з подібних питань дають зовнішнім спостерігачам вікно в можливий результат справи, що триває.
Зокрема, Дітон зазначає, що SEC використовує таку ж розпливчасту термінологію «вторинних ринків» у своїй справі проти Ripple. Крім того, Комісія з цінних паперів та цінних паперів 21 раз згадувала своє спрощене рішення LBRY у недавній короткій відповіді Ripple. Ці факти підкреслюють важливість результату LBRY для справи Ripple.
У 2020 році SEC стверджувала, що Ripple продала XRP не реєструючи його як цінний папір відповідно до Закону про цінні папери 1933 року. Продажі XRP зібрали гроші для Ripple Labs і двох її топ-менеджерів.
Але згідно з рішенням Верховного суду США від 1946 року, транзакція, яка називається «інвестиційним контрактом», є цінним папером, а не будь-якими задіяними активами.
«Для цілей Закону про цінні папери інвестиційний контракт (без визначення в Законі) означає контракт, транзакцію або схему, за якою особа інвестує свої гроші в звичайне підприємство і змушена очікувати прибутку виключно від зусиль ініціатора або третьої сторони. партії», — йдеться в документах постанови 1946 року. Ripple стверджувала, що XRP, інструмент для полегшення грошових переказів, не є цінним папером, оскільки він був проданий на вторинному ринку, а прибутки не були об’єднані.
SEC і Ripple попросили суддю Аналізу Торрес використати інформацію, яка їй потрібен винести постанову без додаткового судового розгляду.
Для останнього Be[In]Crypto Біткойн (BTC) аналіз, натисніть тут.
відмова
BeInCrypto зв’язався з компанією чи особою, залученою в цю історію, щоб отримати офіційну заяву про останні події, але досі не отримав відповіді.
Джерело: https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/