MiCA офіційно затверджено

Суть полягає в тому, що MiCA або MiCAR (регулювання ринку криптовалютних активів), було затверджено, за графіком до кінця місяця. Пропозиція, після низки кроків і обговорень, у яких час від часу з’являлися нові аспекти (наприклад, той, який мав на меті запровадити обмеження для тих проектів блокчейну, заснованих на Proof-of-Work, на припущенні його енергетичної нежиттєздатності, а потім дещо нейтралізований), чекав на початок так званої фази трилогу. Трилог — це тристороння фаза обговорення між Парламент, Рада та Європейська комісія. 

Цей етап завершився за останні кілька годин і призвів до угоди щодо запропонованого регулювання. Зрозуміло, офіційні заяви мають святковий відтінок і підкреслюють все, що можна продати як хороший результат.

Прес-реліз Ради про затвердження MiCA

В офіційному прес-релізі Ради йдеться, що нова постанова захистить споживачів і запобіжить шахрайським схемам. Заради захисту споживачів постачальники послуг повинні будуть довести, що вони відповідати важливим вимогамі нестиме відповідальність за будь-які збитки. Правила боротьби з відмиванням грошей, які містяться в Регламенті про переказ коштів, EBA (тобто Європейському банківському органу) буде доручено вести реєстр усіх операторів криптоактивів, які виявляються невідповідними. 

Оголошено жорсткі заходи щодо стійкі копії, щоб захистити вкладників, яким доведеться забезпечити адекватні пороги ліквідності і підлягати нагляду EBA, а також підлягати додатковим правилам, обмеженням і контролю, залежно від функції та характеру токенів, пов’язаних з активами.

Також у прес-релізі сказано, що загалом CASP (постачальники послуг криптовалютних активів) повинні будуть мати спеціальний дозвіл на діяльність на території ЄС, які органи влади окремих держав-членів повинні будуть видати протягом 3 місяців і передати важливі дані до ESMA (Європейського органу з цінних паперів і ринків).

NFT будуть представлені твори мистецтва виключено зі сфери дії регламенту, якщо тільки вони не потраплять в інші існуючі категорії криптоактивів. Комісія, однак, планує провести повну оцінку явища протягом 18 місяців, щоб оцінити будь-які профілі ризику, які можуть виникнути на таких нових ринках.

На строго процедурному рівні, після досягнення консенсусу (і, отже, схвалення) Комісії, Ради та Парламенту під час «трилогу», наступним кроком є ​​офіційне ініціювання процедури прийняття. У цьому випадку це має бути звичайна законодавча процедура, що включає як Парламент, так і Раду, під час якої можуть бути включені поправки.

Переваги та недоліки нового регулювання

А тепер, відкинувши гасла, спробуємо розібратися, що добре, а в чому, з іншого боку, можуть бути недоліки цього законодавчого акту.

Текст, який можна завантажити онлайн з сайт Європарламенту все ще той, який передував угоді, досягнутій за останні кілька годин, і він складається із законодавчого акту зі 126 статей, якому передують обширні петиції принципів, починаючи від цілей захисту заощаджувачів до врахування фундаментальних прав особи, боротьба з відмиванням грошей тощо. 

Текст, який нібито випливає з угоди, поки не опублікований. Тому ми не можемо вийти за рамки à vol d'oiseau аналіз тут, заснований на змісті різних прес-релізів і твітів різних євродепутатів.

Безумовно, одним із ключових моментів є те, що законодавчий акт включатиме пакет положень, які вимагатимуть від різних операторів володіння певними характеристиками, які повинні пропонувати споживачам і вкладникам мінімум гарантій про надійність різних постачальників послуг.

Крім того, будуть мінімальні вимоги до вмісту білі папери проектів та ініціатив на основі токенів.

Незважаючи на те, що значна частина співтовариства криптооператорів живе з певним нетерпінням щодо введення будь-якого регулювання, немає сумніву, що такі положення відповідають потребі нарешті створити певні форми захисту на користь не -професійні інвестори. Це може тривожити вільні духи криптоекономіки скільки завгодно, але не можна приховувати той факт, що в історії криптовалюти є чимало шахрайських або навіть безрозсудних дій, які завдали хаосу фінансам і зруйнували життя зрештою бездоганні люди.

Прозорість, підтвердження роботи та NFT у MiCA

Важко не погодитися з ухваленням правил прозорості в комунікаціях, а також щодо ідентифікації та характеристик тих, хто залучає та збирає інвестиції та заощадження від неінституційних інвесторів. стверджують, що вони не вітаються.

Інший важливий аспект, який, здається, з’являється, полягає в тому, що заборона активів на основі Proof-of-Work, якої так і боялися, так і не відбулася. На його місці буде декларація так званого сліду: якщо коротко, якщо хтось хоче придбати такі активи або інвестувати в ініціативи, засновані на блокчейні, які працюють з PoW, потрібно знати про рівень екологічна стійкість вони тягнуть за собою. По суті, це форма розширення прав інвесторів.

І до теми NFT: мабуть, токени функціональні для передачі мистецьких творів (творів мистецтва у правильному значенні, а також музичних і відеопродуктів) залишиться поза сферою регулювання MiCA. Тобто, якщо токен не потрапляє, з точки зору основних функцій, серед інших типів токенів, які підпадають під сферу дії інших регульованих криптографічних активів. 

Зважаючи на це, необхідно взяти до уваги два міркування: по-перше, було втрачено цінну можливість надати ясність щодо активів, щодо яких правові системи більшості держав-членів ЄС фактично перебувають у темряві. По-друге, можливо, саме виключення NFT зі сфери дії MiCA може дати законодавцям і регуляторам держав-членів непряму вказівку в тому сенсі, що токени з, скажімо так, фінансовою вартістю не можуть бути оформлені. як лексеми, за винятком особливих випадків (пов’язаних з їхніми субстантивними функціями).

Однак це питання відкладається на вісімнадцять місяців, протягом якого Комісія зарезервувала визначення на основі оцінки профілів ризику цих типів ринків.

Як обробляються DeFi і стейблкойн?

Інша чутлива тема стосується Defi і стейблкоіни.

Заяви передбачають суворі заходи щодо «токенів, пов’язаних з активами» (тобто стейблкойнів, заснованих на резервах базових активів, таких як золото або фіатні валюти, які можуть гарантувати паритети) та організацій, які випускатимуть і експлуатуватимуть їх на європейських ринках. Ці правила не впливатимуть на так звані алгоритмічні стейблкойни, тобто ті валюти, які переслідують мету підтримувати стабільну вартість протягом тривалого часу не шляхом прив’язки до базового активу, а шляхом втручання за допомогою алгоритмів для постійного балансування, рівноваги та динаміка між попитом і пропозицією.

Для коментарів щодо положень щодо цього конкретного питання доведеться дочекатися публікації тексту запропонованого регламенту не тільки тому, що це особливо серйозне питання через нещодавні події навколо проекту «Терра – Луна», але також і, перш за все, оскільки це проблема, повна технічних і фінансових наслідків. Найкраще міркувати з наявних текстів положень. 

Керування переказами, здійсненими за допомогою нерозміщених гаманців

Останньою темою є питання контролю та звітності щодо криптовалютних транзакцій на суми 1,000 євро або більше в протидії та обмеження на транзакції на нерозміщених гаманцях: це положення, які частково знайдуть своє місце серед положень MiCA (де, згідно з комюніке, передбачається створення свого роду чорного списку для операторів, яких буде визнано невідповідними), але здебільшого вони будуть детально регламентується в Положенні про переказ коштів і пов’язаний із застосуванням т.зв правило подорожі.

Це, мабуть, одна з найважливіших сфер сукупності нормативних актів, спрямованих на створення європейської правової бази щодо криптоактивів. Насправді ця сфера є місцем невиправданої асиметрії між банківськими транзакціями та транзакціями інтрузивні форми контролю зосереджені, які в основному впливають на окремих приватних користувачів, у частині, де операції на такі невеликі суми ретельно перевіряються та де-факто нерозміщені гаманці криміналізовані, створюючи своєрідну інверсію тягаря доказування. 

Британія вирішила не приймати ті самі європейські положення щодо нехостингового гаманця

Це діаметрально протилежний підхід до того, якого дотримується, наприклад Британське казначейство, яка, оновлюючи свої правила боротьби з відмиванням грошей, вирішила не запроваджувати певних обмежень на транзакції з використанням нерозміщених гаманців, виходячи з того, що багато людей тримають криптовалюту для законних цілях, і ніщо на практиці не свідчить про те, що цей тип гаманця використовується переважно для злочинної діяльності. 

Тому вони вирішили, що збір персональної інформації має відбуватися лише для тих транзакцій із певними показниками та ознаками високого ризику, які є плід незаконної фінансової діяльності.

Коментар євродепутата Раффаеле Фітто

Очікуючи ознайомлення з текстом регламенту, Раффаеле Фітто, депутат Європарламенту, співголова групи Ecr і член Економічної комісії, яка багато працювала над MiCA, коментує:

«Насамперед ми ставимо перед собою завдання захисту інвесторів і фінансової стабільності, створюючи ефективні інструменти протидії шахрайським схемам. Саме в цьому ключі слід тлумачити положення про відстеження та ідентифікацію переказів криптовалюти: для запобігання відмиванню грошей, фінансуванню тероризму та іншим злочинам, таким як дитяча порнографія. 

З цієї точки зору також завдяки досягнутій угоді було проведено роботу з поширення так званого «правила подорожей», яке вже існує в традиційних фінансах, також на перекази криптовалюти. Стосовно цих видів цілей, досягнута угода виглядає дуже задовільною та відображає багато пріоритетів, які наша група також вказала під час роботи в Економічній комісії».

Зважаючи на ці заяви про наміри, які самі по собі заслуговують похвали, ми спробуємо зрозуміти, щойно текст запропонованого регламенту в його поточній редакції стане доступним, чи зможе він справді продовжувати справедливий баланс між вимогами контролю та протидії злочинній діяльності, захист споживачів/заощаджувачів та захист сфери фундаментальних свобод особи, про що також чітко йдеться в преамбулах.

Однак загалом очікування свідчать про те, що ця важка регуляторна надбудова вводить непропорційні обмеження та обмеження, які можуть мати суттєво негативний вплив на весь виробничий сектор, пов’язаний із криптофінансуванням. І перш за все, в основі вибору європейського законодавця лежить упереджена недовіра до інновацій криптоекономіки, яка закінчується потурання інтересам цих великих груп у звичайних фінансах яких лякає перспектива повсюдної децентралізації та розмежування фінансової діяльності