CryptoSlate поговорив з кількома валідаторами Luna, які беруть участь у цьому запуск LUNA 2.0 щоб дізнатися про те, що відбувалося за лаштунками. Розповіли виключно валідатори CryptoSlate про Terraform Labs та участь До Квона, майбутнє LUNA Classic, швидкість розгортання та те, чи була LUNA 2.0 правильним кроком.
Ми поговорили з обома перевіреними валідаторами ThorchainMaximalist і PFC, які були присутні під час «військова кімната» розмови перед перезапуском Luna Classic.
Інтерв’ю з валідатором Terra Luna
Акіба (CryptoSlate): Ви вважаєте, що група змогла ефективно спілкуватися, щоб запустити LUNA2?
PFC: У нас були люди, які стикалися з величезними втратами в різних часових поясах, приїжджаючи з різних місць. Група TG була складною, оскільки було багато тем, і речі обговорювали/узгоджувалися/а потім не узгоджували все, поки ви спали, але оскільки ніхто не планував «військової кімнати» чи реагування на інцидент у такому масштабі, були не робилися хвилинні дублі, підсумки чи нотатки, щоб люди знали, що сталося, і більшість із нас мали інші речі, про які треба було подбати, тому не могли витрачати кожну хвилину на це, щоб це можна було покращити.. але це вдалося.
Акиба: Ви вважаєте, що перед тим, як погодитися, все повинно було пройти через Do Kwon і TFL?
PFC: На мій погляд, Do [Kwon] і TFL були дуже невимушеними. (ви зможете побачити це, коли прочитаєте журнали та сформуєте власну думку)
Акіба (CryptoSlate): Ви вірите, що у LUNA Classic є майбутнє?
PFC: Як і без IBC, і без можливості робити ставки, я не думаю, що у нього багато майбутнього. Я активно перевіряю класичну версію і продовжуватиму це робити, доки не буде трафіку. Люди все ще використовують його та отримують від нього користь... тож, хто знає, він може продовжувати працювати деякий час і отримати власну групу людей, які використовують його.
Акіба (CryptoSlate): Чи є щось сказане за зачиненими дверима, на вашу думку, має бути оприлюднене?
PFC: Було багато побічних розмов. Я не думаю, що було б продуктивно оприлюднити те, що люди думають про те, наскільки бездарними були певні люди. З огляду на те, до чого я брав участь, більшість побічних розмов були плітками або потенційними ідеями та використанням довірених членів як звукових дошок
Я був залучений до приватної групи, яка намагалася з’ясувати, хто був початковий набір валідаторів.
Мені не сподобалося, що цю розмову (і те, як люди голосували) потрібно було оприлюднити, але це було, і це викликало великий галас
Акіба (CryptoSlate): Як ви думаєте, чи було достатньо часу, щоб підготувати все для нового ланцюга генезису за кілька днів у групи?
PFC: Я думаю, що вибір того, хто буде валідатором, був поспішним. Ми вже бачили людей, які стверджували, що є валідаторами з інших мереж, але не мали з ними зв’язку (1-2 з них), людям без досвіду перевірки їхні друзі сказали «dm jared», щоб отримати місце.
Акіба (CryptoSlate): Як ви думаєте, Luna 2.0 був правильним викликом і чи був правильний момент для моментального знімка?
Тільки час покаже. Мені подобається ідея передачі прав, у неї є план, щоб зберегти спільноту та розробників, це буде інший L1, ніж старий, але незабаром з’явиться USDT, більшість додатків повинні працювати досить добре.
З інтерв’ю PFC видно, що в процесі подолання кризи Terra були суттєві проблеми. Він підкреслює, що ті самі люди, які намагалися врятувати екосистему, були тими, хто, ймовірно, втратили найбільше. Валідатори мали справу з втратою значних частин свого капіталу, намагаючись зберегти те, що залишилося для спільноти. Принаймні, це один із способів поглянути на це. Оскільки ті, хто бере участь у порятунку проекту, також втратили так багато, можна стверджувати, що їхні рішення керувалися деякими внутрішніми упередженнями.
Здається, немає жодних доказів того, що валідатори або TFL діяли виключно у своїх інтересах. Проте вони працювали всю ніч у дуже емоційний час. Групі «військової кімнати» довелося координувати багатонаціональні зусилля для співпраці над децентралізованим проектом, що працює на випарах, лише з короткою перервою кожні кілька годин. Крім того, як повідомили нам у PFC, вони робили це поряд з управлінням іншими завданнями та обов’язками.
Блокчейн як антикрихке рішення
За словами PFC, майбутнє Luna Classic обмежене, він вважає застарілий ланцюжок нежиттєздатним у його нинішньому вигляді. Тим не менш, криза Terra може мати своєрідний ефект. У той час як метод, за допомогою якого LUNA була зупинена, перезапущена, а потім перезапущена як LUNA 2.0, буде обговорюватися роками. Однак один з валідаторів, ThorchainMaximalist, вважає, що весь інцидент — це бичачий приклад технології блокчейн. Він сказав нам прямо:
«Коли Lehman Brothers розбився у 2008 році, світ залишився за кілька днів до того, як не зможе зняти гроші з банкомату. Регулюючим органам довелося втрутитися, ввести 700 мільярдів доларів на ринок безпосередньо і набагато більше опосередковано через AIG і кількісне пом’якшення.
Інвестори Leeman втратили всі свої гроші. $ місяць та $ust мав більшу ринкову капіталізацію, ніж AIG. Кожен інший протокол за межами прямої екосистеми продовжував працювати, як задумано. Смарт-контракти зробили свою роботу, і не було великого збою. Велика частина інформації в криптовалюті побудована на першочергових принципах і має бути ненадійною та антикрихкою.
Конструкція набагато більш стійка і вимагає набагато менше довіри. Протягом тижня еквівалент пропозиції про банкрутство було введено в дію і повністю виконано. Близько 10 мільярдів доларів з цього багатства було передано оригінальним інвесторам. Якщо керівництво було скоєно шахрайство, воно побачить свій день у суді».
Джерело: https://cryptoslate.com/luna-insiders-reveal-info-on-terras-closed-door-meetings-including-do-kwon/