Рішення LBRY не має відношення до Ripple Vs. SEC

Який вплив може мати рішення LBRY на судову боротьбу між Ripple Labs і Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC)? Це питання ставить адвокат Джон Е. Дітон, який має 75,000 XNUMX XRP інвесторів у своєму amicus короткий, спробував уточнити.

As виявлено вчора суд Нью-Гемпшира встановив, що LBRY пропонувала токен LBC як незареєстрований цінний папір і що захист справедливого сповіщення не застосовується, як і домагається Ripple.

Суд дійшов висновку, що «жоден розумний суд, який розглядає факти, не може відхилити твердження SEC про те, що LBRY запропонувала LBC як цінний папір, і LBRY не має аргументів на захист того, що їй бракувало справедливого повідомлення».

Таким чином, клопотання SEC про спрощене судове рішення було задоволено. SEC подала до суду на LBRY у березні 2021 року, приблизно через 5 місяців після початку судової тяганини з Ripple.

Наслідки для Ripple Vs. SEC

«LBRY добре провів бій, але програв у спрощеному суді», — сказав адвокат Джеремі Хоган, один із фаворитів шанувальників у спільноті Ripple. Далі, адвокат зазначив,:

Суддя здебільшого повісив капелюх на тому факті, що на момент продажу токени практично не використовувалися. Я очікував, що ця справа потрапить до останнього звіту SEC у справі Ripple.

Зі свого боку, Дітон заявив, рішення «анітрохи не похитнуло його впевненості» у справі XRP. Оскільки рішення «читається так, як це написала SEC», це рішення означає перемогу SEC.

Агентство тепер намагатиметься втерти носа судді Торресу в ухвалі, тому це становить певну загрозу. Однак Дітон також уточнив:

Порівнювати #LBRY — це як порівнювати яблука чи апельсини, каламбур.

Не зрозумійте мене неправильно, це хренове рішення, і я впевнений, що Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) зробить з суддею Торресу важливу справу з цього приводу, і @GaryGensler може діяти так, ніби Верховний суд щойно виніс рішення, але ми знаємо краще.

У той же час Дітон вважає, що у Ripple все ще є «набагато більше шансів, ніж 50/50», щоб виграти справу. Це не тільки через Ripple або те, що вони робили або не робили, а через те, як SEC розглядала справу.

SEC обрала підхід «все або нічого». Або весь XRP з моменту створення книги XRP є цінним папером до кінця світу, або XRP взагалі не є цінним папером.

Між цими двома випадками також є кілька серйозних відмінностей, які говорять на користь Ripple Labs. Крім того, рішення у справі LBRY є правовою думкою лише одного окружного судді. Одна велика відмінність полягає в тому, що юристи LBRY не оскаржували другий принцип Хоуї, «спільне підприємство».

Правова команда Ripple, однак, заперечує існування спільного підприємства. І тут SEC заплутується в протиріччях.

Спочатку SEC стверджувала, що Ripple є звичайним підприємством. Однак у ході судового розгляду SEC була змушена змінити свою стратегію та визнати, що XRP Holder не має юридичного чи фінансового інтересу в Ripple Labs.

У результаті SEC за допомогою свідка-експерта стверджувала, що спільним підприємством є вся екосистема XRP, включаючи біржі, провайдерів, трейдерів і роздрібних інвесторів.

Але b/c, частково, #XRPHolders відстояв і надав 3K свідчення під присягою, спростовуючи цього передбачуваного експерта, відмову експерта та засвідчив, що він міг би дійти зовсім іншого висновку, якби знав, що ми заявляли в цих свідченнях під присягою на коли він писав свій звіт.

По-друге, LBRY не просила суддю розрізняти продажі на вторинному ринку та прямі продажі LBRY. Але це вагомий аргумент, на якому завжди наголошує Ripple.

Тож сумнівно, наскільки перемога SEC у справі проти LBRY також матиме вплив на справу Ripple, навіть якщо SEC докладе всіх зусиль, щоб підкреслити порівнянність двох справ у своїй заяві про спрощене судове рішення.

У щоденному чаті ціна XRP наразі все ще перевищує межі 100- та 200-денних простих ковзних середніх після загальноринкового краху після драми та страхів FTX.