Минулого тижня засновники провідних страхових компаній DeFi, Nexus Mutual, Страхування, Яскравий Союз та Амулет, зібралися разом, щоб обговорити подію щодо скасування прив’язки UST.
Подія Twitter spaces тривала близько години і доступна повністю через твіт нижче.
— Акіба | Liam Wright ?₿ (@akibablade) Травень 23, 2022
Модератором простору був Руперт Барксфілд, керівник проекту Amulet Protocol. Розмова почалася з дискусії про подію скасування прив’язки UST та про те, чи можна її уникнути. Х'ю Карп, засновник Nexus Mutual, почав,
«Якщо ви експериментуєте і експериментуєте з багатьма людьми, які насправді не розуміють, з чим ви експериментуєте, то ви можете зіткнутися з деякими справді великими проблемами. І я вважаю, що ось що тут сталося… Ситуація дуже швидко вийшла з-під контролю».
Підтримуючи цей аргумент, Роберт Форстер, технічний директор Ease, продовжив: «Я думаю, що команда могла б легко обмежити свої кошти і не йти ва-банк. По суті, кожен протокол defi має зосередитися на повільному розвитку… нам потрібно більше часу, щоб зрозуміти. ” Мислення Форстера свідчить про те, що Терра росла занадто швидко, і лідерство не змогло обмежити це зростання.
Щоб вирішити проблеми масштабування, можна штучно стримувати зростання, щоб забезпечити належну оцінку всіх аспектів проекту. Терра цього не зробила, і Форстер, схоже, вважає, що це була їхня головна помилка.
Кирило Іванов, співзасновник Bright Union, потім прокоментував срібну подію заходу, зокрема: «Страхування DeFi спрацювало… це чудово, тому що воно спрацювало в масштабах». Кілька страхових протоколів DeFi вже почали обробляти виплати для користувачів, які мали поліси страхування від прив’язки.
InsurAce був представлений генеральним директором з маркетингу Деном Томсоном, який додав, що «це ставало все більш імовірним, поки це стало неминучим».
Ризики алгоритмічних стейблкоін
Руперт перевів розмову до Карпа з Nexus Mutual, який не пропонував продукт для захисту від прив’язки UST.
«Так, ми спеціально переглянули всі стабільні алгоритми деякий час тому, приблизно рік тому, і вирішили не охоплювати жодну з них. Ми просто думали, що ризик занадто високий.
Тож, знаєте, це, мабуть, зараз виглядає гарним рішенням… Я не кажу, що у нас була кришталева куля чи щось таке, у нас точно не було. Ми свідомо вирішили не покривати це, оскільки вважали, що ризик зараз занадто високий».
Форстер також додав, що ширші проблеми відбувалися одночасно з подією UST, яка загубилася серед інших новин.
"Минулого тижня є щонайменше три інші хаки з фінансів блаженства, фінансів грибів, протоколу Венери. Здається, в системі існував великий ризик, що одна монета, яка впала в цьому відношенні, могла мати свого роду ефект доміно.
На щастя, ніхто з нас не стикався з цим, але мене це хвилює з точки зору того, наскільки безпечно, наскільки різноманітно, наскільки ми можемо вгадати про ризик у чомусь настільки широко використовується, як стейблкойни».
Форстер продовжує коментувати, що ця подія зробила його більш захопленим додаванням додаткових пропозицій стейблкоіну своїм клієнтам і «змусило мене захотіти знайти більше способів допомогти з проблемою». Тоді Барксфілд продовжив:
«Наслідки в моїх очах полягають у тому, що велика частина буде відібрана від таких людей, як Unslashed та InsurAce, і це дійсно вплине на їхню ставку, а також вплине на стейкинг для всіх інших протоколів defi».
Традиційне страхування проти страхування DeFi
Страховий агрегатор DeFi Іванов потім обговорив відмінності між традиційним страхуванням і страхуванням DeFi.
«Говорячи про порівняння з традиційним страхуванням, ми маємо тут те, що це божевільне. Ризик, який несуть у цьому постачальники капіталу, дійсно, дуже високий. І те, що відбувається з заощаджувачами в InsurAce, як правило, повинно бути покрито капіталом перестрахування, якого, на мою думку, зараз майже ніхто не має.
Отже, питання – це капітал, а проблема – ризик. Саме тому ми запустили наш яскравий індекс ризиків, пул капіталу, єдиний пул, який вкладає капітал у кількох хлопців. В основному, гроші розподіляються, щоб отримати максимальну різноманітність, а також розумну віддачу.
Ми схильні говорити, наскільки класний defi, тому що ця природа Lego, як і все, підключається до всього. І ви точно бачите недолік цієї концепції, чи не так? І це трапляється лише з використанням UST, але чи можете ви уявити лише на деякий час, що станеться, якщо, скажімо, DAI втратить свою спину? DAI, який є основою сотень і сотень протоколів.
Наприклад, найменший масштаб – це порушення перехресного ланцюга, яке також містить сотні сотень активів. Наскільки великим буде ефект доміно? Тож ми пропонуємо різноманітність, щоб ризикувати, але все ще довгий, довгий шлях попереду».
Відповідальність за розслідування
Потім розмова перейшла до необхідності створення незалежного органу, який би допомагав регулювати та оцінювати ризики в секторі страхування DeFi. Томсон із InsurAce почав розмову,
«Наявність надійного, незалежного органу, до якого ми дійсно могли б звернутися для таких речей, було б корисно. У цієї медалі є дві сторони: у вас є страхувальники, які претендують, які, очевидно, хочуть отримати виплату. Таким чином, очевидно, що їхня інформаційна упередженість полягає в тому, що це повноцінна подія, яка підлягає кваліфікації.
Тоді, з іншого боку, у вас є стейкери, які можуть бути під загрозою для частини свого капіталу, чому вони можуть бути не задоволені. І деякі з наших учасників не задоволені тим, що їм за це доводиться платити. Таким чином, деяка інформаційна упередженість полягає в тому, що це не офіційна подія, а що це маніпулювання ринком або якийсь інший вид інформації, який може вивести всю систему недійсною.
Існує також занепокоєння, чи існують плани компенсації, наприклад, для деяких менших власників, як ви знаєте, або пряма форка всього оригінального блокчейну Terra в будь-якій формі. Це різного роду виплати для деяких, можливо, для деяких із наших страхувальників, які потім, можливо, отримають подвійну оплату.
Тож це те, чого ми повинні відкладати й чекати, що, у певному сенсі, дає нам більше часу, щоб розібратися, але це також довше зберігає кошти заощаджень».
Розмова переходить до обговорення регулювання в страховому просторі DeFi з дискусіями серед групи про те, як далеко це має зайти. Деякі виступали за створення неупередженої ради, яка б оцінювала протоколи та проекти для встановлення справедливого ціноутворення. Навпаки, інші вважають, що управління ризиками є частиною конкурентного аспекту їхньої галузі.
Деякі протоколи, а саме Ease, не пропонують андеррайтинг, забезпечений заставою, а натомість розподіляють ризик між користувачами, додаючи рівень до цієї бесіди. Ден із InsurAce також запропонував створити програму винагороди за помилки для виявлення шахрайських претензій щодо викупу поліса. Його теорія полягає в тому, що регулювання спільноти через посмертні дослідження окремих подій у системі винагород за помилок може замінити потребу в незалежному центральному органі.
Розмова за круглим столом завершилася деякими коментарями щодо покращення DeFi та прямих наслідків найбільшої події в історії. Томсон заявив,
«Ми хочемо бути кращими, ми хочемо робити речі швидшими та ефективнішими, ми хочемо зробити речі більш чіткими, ми хочемо, щоб в ідеалі все було прямо в ланцюжку. Якщо ви можете мати незалежність підтвердження того, що щось трапилося, і автоматичної виплати.
У той же час це перша велика подія Depeg, яка спричиняє будь-які виплати, ми всі навчимося з цього».
Він також підкреслює елемент цієї події, який не помічають: «Є й інші сторони, у вас є учасники, які також пристрасні, і їх трохи не помічать». Іванов продовжував стверджувати, що «я вважаю, що ми в одній із найкращих форм… це дійсно доводить, що те, що ми пропонуємо, потрібне, тому що ризики невідомі, людям потрібно купувати прикриття».
Форстер повторив, що протоколи повинні намагатися розвиватися повільно, сказавши: «Немає жодних причин для того, щоб ми хотіли мільярд доларів у TVL… людям може знадобитися час, щоб звикнути до думки, що це справді розподіл ризику, а не страхування». Потім Томсон завершив розмову, сказавши, що він сподівається, що всі протоколи зможуть «пережити цей ринок».
Джерело: https://cryptoslate.com/its-pay-out-time-for-defi-insurance/