Ефективний альтруїзм, соціальний рух і його герої, привернули шквал небажаної уваги в дні після падіння його найвідомішого прихильника та покровителя Сема Бенкмана-Фріда, він же SBF.
Що цікаво в історичному неправильному управлінні коштами FTX Бенкман-Фрідом, так це те, що громадськість, журналісти та криптовалютні люди зосередилися на ролі його особистої філософії — Ефективного альтруїзму (EA) — в остаточному занепаді FTX. Що саме по собі є переконливим тематичним дослідженням. Я маю на увазі, чи знаємо ми, яку керівну філософію прийняв Ілон Маск, чи якої ідеології живе Чанпен Чжао? Так, їхні стилі управління обговорюються, але не їхня філософія. Тож чим відрізняються «Бенкман-Фрід» і «Ефективний альтруїзм»?
Щоб зрозуміти, чому люди звинувачують Банкмен-СмаженийФілософія падіння FTX або щоб оцінити, чи ця критика взагалі справедлива, важливо зрозуміти, що таке ефективний альтруїзм.
Ефективний альтруїзм, заснований оксфордським філософом Вільямом МакАскіллом, — це моральний хрестовий похід, який вимагає від тих, хто його практикує, робити добрі справи найбільш раціональним і несентиментальним способом. Однією з найбільш суперечливих основ є те, що замість того, щоб працювати на благодійність, заробляти гроші, займаючись традиційно прибутковою роботою, наприклад у фінансах, і жертвувати їх тим, хто їх потребує найбільше. Зрештою ця школа думки, як не дивно, вийшла з оксфордських коридорів і приземлилася в технологічних багатоповерхових будівлях Кремнієвої долини.
Ви чуєте дзвоники? Ти повинен. Тому що коли будь-яка проблема, особливо така, як бідність, яка бере коріння в системній несправедливості, зникла через вкидання грошей? І будьмо реальними, коли Силіконова долина принесла щось хороше?
Але якщо відкинути ці фундаментальні недоліки, принаймні в теорії, філософія звучить нешкідливо: наполегливо працюй, щоб заробити гроші, щоб віддати їх бідним. Звучить досить альтруїстично. Отже, що пішло не так?
Головний недолік, на думку деяких журналістів, полягає не в ідеології, а в культурі пастви. Оскільки Бенкман-Фрід був по суті молодим міленіалом з вантажівкою готівки та дуже невеликим досвідом, не дивно, що він чудово зіпсував свою фінансову справу. За словами старших членів EA, Бенкман-Фрід був глибоко незрілим, і його короткозорість привела його до в'язниці. Вони стверджують, що це не мало нічого спільного з його філософією. Вони стверджують, що марнотратство та безрозсудність є характерними рисами всього покоління, до якого належить Бенкман-Фрід. Ви могли б подумати, що вони б подумали про це, перш ніж зробити його своїм хлопчиком з плакатів.
З іншого боку, дехто дуже рішуче стверджує, що Бенкмен-Фрід лише прикрасив маску доброзичливості, щоб приховати своє мерзенне бажання грошей і влади. Можливо, найяскравішим доказом цього є інший код цієї утилітарної філософії – ощадливість. Одним із наріжних каменів руху є те, що члени повинні відмовитися від матеріального достатку і використовувати лише те, що їм необхідно для життя. Їхній спосіб життя мав бути їхнім найбільшим маркетинговим інструментом. І деякий час Бенкмен-Фрід пішов за цим до Т, або, принаймні, так здавалося. В інтерв’ю з популярним, хоча й трохи дратівливим Нусейром Ясіном з Nas Daily, Бенкман-Фрід був проголошений мільярдером, який одягався просто і жив із 10 іншими сусідами по кімнаті. У 5-хвилинному сегменті з іронічною назвою «найщедріший мільярдер» не було вказано те, що Бенкман-Фрід і його сусіди по кімнаті жили в багатомільйонному пентхаусі на Багамах і подорожували приватним літаком. Чесність, очевидно й ретроспективно, не була його сильною стороною.
Ще одна теорія полягає в тому, що все, що вчинив Бенкман-Фрід, включаючи шахрайство, насправді відповідало філософії EA. Бенкман-Фрід міг шахраєм відібрати в інвесторів із середнього класу в західних країнах, здавалося б, їхні важко зароблені гроші; але якби це було для чогось більш корисного, такого як полегшення бідності найбідніших у країнах, що розвиваються, хіба це було так погано? Інакше кажучи: мета виправдовує засоби.
З цього дискурсу та багатьох інших в Інтернеті стає зрозуміло, що існують аргументи як на підтримку, так і на спростування того, що EA могла зіграти певну роль у загибелі FTX. Цілком можливо, що Ефективний Альтруїзм у своїй непідробленій формі є небезпечним і руйнівним. І все ж таки безпринципною людиною, як Бенкмен-Фрід, важко покласти провину лише на школу думки. EA чи ні EA, факт залишається фактом: багато грошей зникло, і нічого хорошого з цього не вийшло. Ну не нічого. Принаймні це забезпечить хороше телебачення; Я знаю, що я буду стежити за тим десятисерійним документально-фантастичним серіалом на Netflix.
Джерело: https://coinedition.com/is-sbfs-effective-altruism-philosophy-to-blame-for-the-fall-of-ftx/